眼見出租車上下來的男子毆打同行男孩，37歲的李世杰出手制止，拉扯過程中，男子摔倒受傷報警，稱被李世杰打傷，要求賠償3萬元。

2月27日，華商報大風新聞記者獲悉，目前當地警方主持雙方調解協商，李世杰認為自己是見義勇為，太原市見義勇為協會表示，需要先由轄區派出所認定見義勇為行為。

回憶講述

見路人杯砸拳打男孩他趕緊上去拉架勸阻

2月27日，記者通過一位知情人士聯系李世杰。據李世杰回憶，事發1月28日下午5時許，太原市一個茶城的停車場。他和朋友在等人的過程中，看見任某領著男孩坐網約車下車。

“我看見他們說了不到幾句話，他就對小孩拳打腳踢，我見打得激烈，當時第一反應是不能把小孩打壞了。他下手程度確實比較狠，我就接受不了，趕緊上去拉架，一下子把他拖開，他站起來就給我了一拳，完了以后他準備打第二拳，我就擋了一下，我推開的時候就碰到他頭部了，當時我也是沒有意識的。”

當日的停車場監控畫面顯示，17時37分，任某下車后不僅突然摔東西，隨即對同行的男孩拳打腳踢，甚至還用水杯砸男孩。

警方介入

男子稱眼睛受傷索要3萬派出所民警聯系要調解

李世杰表示，任某隨后可能感覺不舒服，就坐下了，“我(李世杰)感覺到右下巴這兒也開始疼。”隨后對方報了警。

事發當天，李世杰前往轄區千峰路派出所做了筆錄，任某到醫院檢查，“他說他眼睛疼，要去醫院。”李世杰說。

李世杰向華商報大風新聞記者證實，幾天前，派出所民警聯系他表示要調解，“他(任某)就說‘你打傷我了，我做手術花了3000多元，我需要營養費，還要七八千塊錢，可能還要復查，總共需要3萬塊錢。”

對于任某為何會眼睛受傷，李世杰表示，具體細節他已經記不清了：“他摔了一跤，和這也可能有關系。前幾天見他的時候，反正從外觀上看起來，和正常人是沒有區別的。”

2月27日，華商報大風新聞記者致電太原市萬柏林區公安分局千峰派出所，民警答復稱，具體要聯系辦案民警，可以來派出所了解情況，但未透露是否對兩人采取什么措施。

27日下午，知情人士告訴記者，“現在還在協商。”

知情人士

雙方都受了傷打孩子男子傷情應該不重

現場監控畫面清晰地記錄，17時38分，任某在追打男孩的過程中，不慎摔倒。對此，知情人表示：“所以李世杰懷疑他(任某)是酒后，因為路面是水泥路面，沒有水，水泥地就是有水也滑不倒啊!”

2月27日，知情人告訴華商報大風新聞記者，被打男孩8歲左右，和任某確實是父子倆。“父子倆應該是去那個地方辦事，那里是一個茶城，網約車下車的地方應該是個商鋪。”

“民警調解時，任某說他打孩子沒有理由。他沒有透露事情的起因，李世杰也不知道他為什么毆打兒子。”

記者試圖聯系任某未果，知情者表示，因為沒有對方的聯系方式，所以也聯系不上任某，“他們后面見了幾次面，全是在千峰派出所見的，民警現在暫時是想調解。”

該知情人士表示，雙方都有受傷，但任某的傷情應該不重。

“他(李世杰)應該有事(受傷)，但他這人比較實在，只是不說而已。”

“他(任某)是個成年人了，三十多歲，我想也不會身受重傷，監控視頻很清楚，他只說他眼睛受傷，民警調解時，他索要3萬元，他們現在是在調解階段。”

李世杰表示，任某也打了自己，“我當時疼了一陣子，后面就沒啥事了，我也沒去醫院，我感覺不厲害就沒去，我也不主張讓他賠錢。”

當事人委屈“我把你的兒子救下來了你是不是應該說一聲感謝”

李世杰介紹，自己是1986年出生的，有兩個孩子，小的4歲、大的13歲。“我確實心很不甘，我也沒有給他造成這個傷情，他莫名其妙要向我要這個錢。”

李世杰表示，民警只是說盡快調解，“他現在開口就要3萬塊錢，民警說如果實在不行了，咱們就用治安處罰，說雙方都要拘留兩到三天，完了以后再處理。民警說現在對方傷情重，提出來要賠錢。”

是不是因為自己也有孩子，看到被打男孩和自己孩子年齡差不多，李世杰看不過眼才出手相幫?

對此，李世杰坦言沒有考慮那么多，“我看到一個水杯砸上去了，還在拳打腳踢，就是想救那個小孩，我啥也沒想，要是想那么多亂七八糟的，我估計也上不去。”

李世杰認為自己是出于見義勇為，多少有點委屈，“我把你的兒子救下來了，你是不是應該說一聲感謝，再說這個事情(賠償)要合理一點?”

相關部門

是否是見義勇為要由公安機關先認定

2月24日，李世杰的哥哥聯系太原市見義勇為協會，但目前并未得到明確答復。

2月27日，太原市見義勇為協會工作人員向華商報大風新聞記者證實：“之前確實他的家人來咨詢過見義勇為，我也向我的上級領導請示咨詢了一下，要由當地公安機關先認定，如果沒認定，就不能視為見義勇為行為。”

工作人員向記者講明了見義勇為的申報流程，“首先要由見義勇為發生地的公安機關來認定。如果認定是見義勇為行為，再履行申報手續，要報送所在區縣的見義勇為管理機關確認和表彰。”

“如果他們認為見義勇為行為是特別突出的事跡，會報送我們市見義勇為協會，由我們確認和表彰。我們如果認定是特別突出的事跡，就會往上報，這得有必要的流程。”該工作人員說。

律師說法

毆打自己孩子也是不法侵害

制止行為并無過激之處

知名公益律師譚敏濤指出，李世杰看見任某毆打孩子比較兇，就上前制止，隨后任某與李世杰發生沖突，導致兩人均受傷，任某現在要求李世杰給予賠償。“從這起事件來看，首先需要認定，任某毆打孩子，作為第三人的李世杰上前制止，是否是見義勇為?”

譚敏濤認為，李世杰的行為，是在制止不法侵害，“這個不法侵害就是任某毆打孩子，哪怕任某是在毆打自己的孩子，也是不法侵害。我們不能認為任某毆打自己的孩子屬于正當行為，別人上前制止就是‘多管閑事’。對于任某毆打自己的孩子，李世杰上前制止，也是在制止不法侵害，應當受到鼓勵和表揚，而不是被索賠。”譚敏濤指出，李世杰制止不法侵害所采取的必要措施，只要沒有超出必要限度，沒有故意致使任某受傷，那么，對于造成任某受傷，就不應當由李世杰承擔賠償責任。

《民法典》第181條規定：因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。

譚敏濤表示，從本案來看，李世杰的制止行為并無過激之處，用意只在于制止任某毆打孩子，無論是將任某推開，還是任某拳打自己時，自己用手阻擋，均在必要限度內。“李世杰沒有傷害任某的故意行為，且是在任某正在進行不法侵害時。所以，李世杰的行為應當被認定為正當防衛，而李世杰因正當防衛造成他人損害，即不應當承擔賠償責任。”

譚敏濤認為，對于這起案件，調解也需要建立在鼓勵見義勇為、正當防衛的基礎上。“我們的社會中，有時正當防衛不被認可，原因在于正當防衛認定難度高，動不動還會被認定為互毆或者要求正當防衛者給予受害者賠償。這樣一來，面對他人遭受的不法侵害，正當防衛和見義勇為的行為就會慢慢減少。”

《民法典》第183條規定：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

譚敏濤介紹，對于見義勇為者遭受傷害，還應當由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。在本案中，侵權人就是任某，而李世杰的損害，可以要求實際侵權人任某給予賠償。但李世杰造成任某的損害，因為是正當防衛，所以不應當由李世杰承擔。

譚敏濤強調指出，對于李世杰的正當防衛行為，是在制止任某的不法侵害，是在保護被任某毆打的孩子。所以，還可以被認定是見義勇為。

“對于見義勇為的行為，法律需要給見義勇為者以鼓勵。而對于普通人見義勇為的勇氣，更需要法律給予加持。并且，還得免除見義勇為者的隱憂。這樣，見義才能勇為，而不是首先想著自保。由此，我們在認定見義勇為時，就要把善惡分清，給惡行以懲處，給善行以保護，讓見義勇為成為一種社會共識，并且沒有后顧之憂。”

譚敏濤最后指出，在本事件中，對于任某毆打孩子的行為，就是一種惡行，是一種不法侵害，對于不法侵害所采取的制止和防衛，就是一種善行和正當。如此，本案不應當由李世杰給任某賠償，反倒李世杰可以要求任某給予賠償。華商報大風新聞記者李華

>>多知道點

見義勇為咋認定

見義勇為是為保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全，不顧個人安危，與正在發生的違法犯罪作斗爭或者搶險救災的行為。見義勇為的申報認定，一般由見義勇為行為人及其近親屬、相關單位和個人，向行為地的見義勇為工作站(公安派出所)或市見義勇為基金會舉薦或者申請。行為地的見義勇為工作站(公安派出所)負責見義勇為行為的調查，報基金會予以認定。

>>相關案例

男子勸架反被吵架者起訴

法院：無需擔責

2022年4月,青島市中級人民法院審理了一起鄰居吵架后反將勸架者告上法庭的案件。

王某某與鄰居劉某某發生爭吵，劉某江路過進行勸阻，在拉架過程中王某某摔倒骨折。醫院檢查后，鑒定王某某為十級傷殘。

王某某遂起訴劉某江賠償醫療費、誤工費、精神損害撫慰金等經濟損失合計10萬余元。

法院認為，劉某江為防止雙方矛盾繼續惡化升級而上前拉架，屬于自愿實施的緊急救助行為，是法律和道德所倡導的，不具有違法性，沒有侵害王某某的生命權、身體權、健康權的故意或過失，因此造成王某受傷不承擔民事責任。據此，法院判決駁回王某某的全部訴訟請求。