廣場舞是許多老年人喜歡的健身娛樂活動，可讓人沒想到的是年近七旬的張先生在練習(xí)廣場舞時竟然突發(fā)疾病意外身亡，為此家屬把廣場舞的組織者告上了法庭。

老人跳“廣場舞”猝死，組織者究竟該不該擔(dān)責(zé)呢?

市民楊女士怎么也沒想到，組織一場廣場舞，自己竟然成為了“被告”。

這件事情還得從2022年1月的一天說起，她像往常一樣組織大家在硚口區(qū)玉帶古玩城附近練習(xí)跳舞表演時，團隊里舞龍愛好者張先生突然發(fā)生了意外。

最終張先生因為心源性猝死，不治身亡。

張先生去世半個月后，他的家屬就將“廣場舞”的組織者楊女士告上了法庭。

家屬認為，張先生在倒地后，被告楊女士發(fā)現(xiàn)這樣的情況不僅沒有撥打急救電話，反倒是采取了遮擋的方式，脫掉了張先生身上的舞龍服。

硚口區(qū)人民法院民事審判第一庭法官高翔：

“原告起訴到法院以后，請求被告楊女士賠償原告親屬因參加活動去世后，所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費及其它的相關(guān)費用，金額在60萬元左右。”

而對于原告的訴請，被告楊女士表示張先生倒地后，團隊并不存在延誤急救的行為。

市民楊女士：

“他倒了之后就打120，120沒來之前就在路過醫(yī)生的幫助下，第一做人工呼吸，第二就是做人工按壓。”

那老人跳“廣場舞”猝死，組織者楊女士究竟該不該擔(dān)責(zé)呢?記者也是采訪了多位市民。

市民胡女士：

我感覺沒有責(zé)任，因為你自己喜歡玩，你也沒跟別人交錢。

高先生：

多少要承擔(dān)點責(zé)任，我覺得是從人情化的考慮吧，因為她是組織者。

陳先生：

不用承擔(dān)責(zé)任，那是他自己的原因，他突然猝死，誰都沒想到。

記者從硚口區(qū)人民法院了解到，目前，針對這個案件法院已經(jīng)作出駁回原告訴訟請求的判決，老人跳“廣場舞”猝死，組織者楊女士不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

硚口區(qū)人民法院民事審判第一庭法官高翔：

“原告這個親屬去世比較突然，他難以接受，所以說情理上我們表示理解，然后從法理上來說，因為被告的行為，確實不存在過錯，所以說從法理上我們沒辦法支持原告，我們只能是駁回原告的訴訟請求。”

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

庭審認為，楊女士組織“廣場舞”，單純?yōu)樨S富大家的業(yè)余生活，主觀上沒有過錯，而且張先生的死因為心源性猝死，屬于自身機能變化的結(jié)果，不是侵權(quán)法意義上損害的后果。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

硚口區(qū)人民法院民事審判第一庭法官高翔：

“在本案中事情發(fā)生以后，被告采取了一定的救治措施，撥打急救電話，陪同到醫(yī)院去搶救，所以她已經(jīng)完成了她認知范圍內(nèi)的她的一些救治措施，我們對她不應(yīng)該過于苛責(zé)。”

通過“廣場舞”引發(fā)意外這個案件，高法官也想給市民們提個醒，在日常生活中不論參與活動還是組織活動都要提前了解，提前預(yù)判自己的身體和心理能否承受，積極做好風(fēng)險防范，將危險降到最低。