黃某某因為學術不端而被處分，并不是事件的句號。

日前，華中農業(yè)大學11名學生實名舉報導師學術造假一事引發(fā)持續(xù)關注。

1月19日凌晨，涉事高校就此發(fā)布通報稱，在已調查材料中發(fā)現所反映的實驗圖片、數據、結果等方面問題基本屬實，初步認定存在學術不端行為。學校決定即日起停止黃某某校內所有職務和工作，組建導師組全面負責該課題組研究生培養(yǎng)工作。

隨著學校的蓋棺論定，該事件也有了初步結論。但有意思的是，就在學校通報的前一天，黃某某還在接受媒體采訪時信誓旦旦地說“舉報全部不實”，并稱“有個學生帶頭，他威脅別人，一起舉報，一起簽字了”。沒想到話音剛落，次日就迎來了官方通報，也堪稱“光速打臉”。

從學生舉報的情況看，黃某某等的學術不端行為可謂無所顧忌，也持續(xù)多年。學生們準備的舉報材料厚達一百多頁，主要是數據異常雷同及篡改等學術造假，涉及15篇論文，以及19篇學位論文，所涉及的學位論文的時間集中于2016-2023年。

有網友評價這11位學生是“勇士”，大概是因為在公眾看來，這11位學生以如此決絕的方式和導師決裂，揭開了重大的學術丑聞，不可避免要面臨巨大的壓力。加之很多論文自己也是作者之一，這些學生的檢舉頗有些“自毀前程”的意味。

但從舉報材料不難看出，黃某某的學術不端行為，其實有一個長時間的積累，也長期處于“失查”的狀態(tài)。

可以設想的是，如果常態(tài)化的監(jiān)督、糾偏機制完備的話，學生本不必冒著如此風險，學術不端也不至于累積到這個體量。當學生以巨大的勇氣、決絕的方式站出來，或許也說明了某種無奈：若不是以這種烈度極高、極富戲劇性的檢舉方式，問題就難以得到有效的解決。

而除了論文造假，黃某某還被舉報其他不端行為。包括涉嫌操縱同行評審、論文不當署名、教材編寫造假、打壓學生等。從舉報材料看，黃某某在自己領域、課題組和“師門”之內，儼然就是一個“土皇帝”，打造了一個“獨立王國”。這些內容如果全部屬實，都說明他有著幾乎不受控制的權力，日常的監(jiān)督對他似乎沒起到什么效果，起碼從此事來看，相關常態(tài)化的學術審核糾偏機制幾近失靈。

類似的問題其實也有某種共性，導師和學生之間的權力不對等，面對導師的壓榨學生幾乎無力反抗。據新京報報道，2020年也有一起類似的事件，天津大學一學生發(fā)一百多頁PDF材料，實名舉報導師論文造假、一稿多投，學生甚至在畢業(yè)前曾被逼簽保證書，保證實驗數據都是真的，最后被學校查明舉報屬實。

2020年，教育部印發(fā)《研究生導師指導行為準則》，包括導師不得要求研究生從事與學業(yè)、科研、社會服務無關的事務，不得違規(guī)隨意拖延研究生畢業(yè)時間;不得侮辱研究生人格，不得與研究生發(fā)生不正當關系;導師對與研究生聯合署名的科研成果承擔相應責任;導師不得將不符合學術規(guī)范和質量要求的學位論文提交評審和答辯等等。可見，類似問題其實早已引起了相關部門的重視。

但從不時出現的案例來看，導師行為缺乏監(jiān)督、師生權利關系不對等的問題恐怕依然根深蒂固，以至于原本正常的監(jiān)督行為，都成了需要“勇氣”的壯舉。而社會也應當對此有所反思——反對學術造假，不能全靠學生的舉報，關鍵在于完善常態(tài)化的監(jiān)督、糾偏機制。如若相關機制完善，那完全可以在不端行為出現的第一時間、還沒有演變成嚴重問題之前，作出及時的規(guī)制。

所以，黃某某因為學術不端而被處分，并不是事件的句號。高校及其主管部門應當就這些個案，探索如何完善制度，整體性地廓清風氣，從根本上避免下一個“黃某某”出現。