1月7日，上海地鐵站進(jìn)站口，一名cosplay游戲角色裝扮的女孩乘地鐵被安檢員攔下，一番“教育”后才放行。上海地鐵工作人員表示，將向運(yùn)營(yíng)單位反映站點(diǎn)安檢員的阻攔行為，上海地鐵并未明文規(guī)定奇裝異服者禁止乘坐地鐵。

視頻中，安檢員先是要查驗(yàn)女孩的身份證，還稱要叫民警過(guò)來(lái)處理，理由是認(rèn)為女孩著裝屬于奇裝異服，女孩解釋說(shuō)自己扮演的是國(guó)產(chǎn)游戲中的角色，所穿服裝為自己搭配的漢服;于是，安檢員又要求女孩摘下帽子，拿下飾品，女孩表示拿下來(lái)要花半小時(shí)，比較麻煩;接著，安檢員又表示，復(fù)古恐怖低俗的裝扮不允許乘坐，引起圍觀要負(fù)法律責(zé)任，女孩又表示自己的裝扮并不恐怖，而且會(huì)“乖乖地坐在那里”。經(jīng)過(guò)這樣一番拉扯，安檢員最終還是讓女孩乘車，但是究竟什么樣的衣服屬于安檢所認(rèn)為的奇裝異服，不允許乘車，會(huì)遭到阻攔，還是沒(méi)個(gè)清晰的說(shuō)法。

事實(shí)上，《上海市軌道交通乘客守則》并沒(méi)有明晰地關(guān)于乘客穿衣風(fēng)格的規(guī)定，只規(guī)定了赤腳、赤膊、油污衣褲者不得進(jìn)站、乘車。其他部分城市的地鐵，有禁止出現(xiàn)“赤腳、赤膊、衣冠不整或妝容、裝扮容易引起他人不適或造成恐慌的行為”的規(guī)定，但也只是禁止了“恐怖”妝面、驚悚形象，并沒(méi)有如當(dāng)事安檢員所言，連復(fù)古裝扮都被視為奇裝異服，劃入“禁入”范圍。

這位安檢員的行為毫無(wú)意外地引發(fā)了爭(zhēng)議，現(xiàn)在各地漫展、漢服秀等活動(dòng)舉辦很頻繁，年輕人穿著特別的服裝坐地鐵穿梭來(lái)往的情況也很常見(jiàn)，如果經(jīng)常這樣被攔下來(lái)盤問(wèn)，不僅耽誤大家的時(shí)間，浪費(fèi)公共資源，而且由于管理標(biāo)準(zhǔn)模糊，處理方式不一，很容易釀成矛盾沖突。從常理而言，如果地鐵禁止一些涉及恐怖、暴力、色情的裝扮，相信大家都能理解，但要說(shuō)穿奇裝異服就不能進(jìn)地鐵，未免“一刀切”。

什么樣的衣服算是奇裝異服?且不說(shuō)動(dòng)漫裝扮了，風(fēng)格華麗的洛麗塔裙算不算，制式風(fēng)格各異的傳統(tǒng)服飾算不算，有民族特色的少數(shù)民族服裝算不算，凸顯個(gè)性的時(shí)尚服飾算不算，如果全憑安檢員的主觀意愿來(lái)判定，誰(shuí)能服氣?邊界何在?

再者，保安以可能引起圍觀聚集為由，拒絕乘客上車，也是相當(dāng)奇葩。如果說(shuō)穿得特別一點(diǎn)，就被認(rèn)為可能引起圍觀，那愛(ài)美之心人皆有之，長(zhǎng)得漂亮也可能引起圍觀，是不是都不能上地鐵?地鐵是公共服務(wù)，每個(gè)人都有平等享有的權(quán)利，在沒(méi)有相關(guān)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的情況下，隨意對(duì)他人的權(quán)利進(jìn)行限制，還查驗(yàn)他人的身份證，安檢員是沒(méi)有這個(gè)權(quán)限的，其行為已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)。

從女孩在視頻中的言論看，她其實(shí)也是想幫所有動(dòng)漫愛(ài)好者要個(gè)說(shuō)法，到底動(dòng)漫裝能不能上地鐵，通過(guò)“找網(wǎng)友評(píng)理”的方式，爭(zhēng)取合理范圍內(nèi)的“穿衣自由”，所以，上海地鐵方確實(shí)應(yīng)該給個(gè)清晰的說(shuō)法，避免類似的問(wèn)題再度出現(xiàn)。

公共管理的方式，關(guān)聯(lián)著城市的包容度，只要沒(méi)有違背法規(guī)和公序良俗，沒(méi)有打擾到他人，就不會(huì)因?yàn)檎宫F(xiàn)個(gè)性而遭受異樣的眼光，這種感受對(duì)于每個(gè)人而言都非常重要，一座包容的城市會(huì)讓人感到自在舒愜，如果動(dòng)輒處處受限，必然會(huì)讓人焦慮不滿，所以，城市應(yīng)珍惜和捍衛(wèi)自身的包容性，讓公共管理有分寸，有溫度，切勿過(guò)度“加戲”，不要管得太寬。