據頂端新聞最新報道，近日，遼寧沈陽。一女子遛狗未拴繩，狗被汽車壓到死亡，女子狂扇自己臉部坐地大哭：媽求你了，你不能死!

對自己負責，對他人負責，對自己的狗負責，攜犬出戶，牽緊牽引繩!

網友評論：

求誰都不如牽繩

愛它，請牽著它，保護好它。

相關新聞

未拴繩小狗過馬路引發交通事故，誰來擔責?

狗狗不栓繩在沒有標志標線的村莊道路上狂奔，陸某駕駛二輪摩托車在路上，不幸刮撞到狗狗導致摔倒受傷。這場交通事故究竟是誰的責任?

請看本期案例!

2023年5月，陸某駕駛普通二輪摩托車在某路段行駛過程中，摩托車刮撞到李某養的狗，導致陸某摔倒受傷。

事故發生后，李某及其女兒送陸某到醫院治療，并報警。交通警察支隊某大隊接警后，對本起交通事故開展調查，并作出《交通事故證明》，調查內容主要如下：1.當事人提供的現場照片只有普通二輪摩托車停在路邊，地面潮濕，與車輛發生碰撞的狗已離開不在現場，摩托車車身無明顯碰撞痕跡。2.事發當天天氣為陰天，地面潮濕，現場為村莊路段，沒有監控設備記錄當時發生的情況，無法調取視頻證據證實事故發生的經過。3.涉事的動物狗是否受傷，未提供有獸醫檢查材料證實。

事故發生后，陸某即被送往醫院門診、住院治療，傷愈后，陸某訴至法院，請求李某賠償其各項經濟損失共計24444.89元。

法院審理后認為，關于被告是否應承擔民事賠償的問題，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條的規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”

本案系因狗引發的交通事故，被告李某對其所飼養的狗有管理的責任，不應放任所飼養的狗隨意在道路上奔跑，故被告李某對本次事故的發生存在重大過錯。

但根據原、被告提供的證據可知，事故現場為沒有標志標線的村莊道路，路況較為復雜，且事故發生當時路面潮濕，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行;遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行;在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。”

原告陸某未能在確保安全的情況下，謹慎駕駛、文明駕駛機動車，存在重大過失，應自行承擔一定的民事責任。根據原、被告的過錯程度、事故發生的原因力等考慮，原告陸某因被告李某飼養的狗受傷造成經濟損失，由原告陸某自行承擔30%，被告李某承擔70%的民事賠償責任。

綜上，法院認定原告在本案中的損失共計15195.25元，應由原告陸某自行承擔30%，被告李某承擔70%。因被告李某在事故發生后已支付原告930元，應從中予以抵扣，故被告李某尚應賠償原告經濟損失9706.67元。

近年來，動物致害案件時有發生，尤其是農村養狗，大多數未對犬只進行拴繩，由此引發的交通事故責任應如何認定呢?《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條的規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任;但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”第一千二百五十一條規定，飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。該條款延續了侵權責任法的規定，明確了飼養動物應當遵守的行為準則，旨在倡導文明飼養動物，推動人和動物和諧相處的良好氛圍。

該類案件與一般訴訟案件中“誰主張誰舉證”的舉證規則不同，即舉證責任存在倒置情形，除非飼養主人能夠證明傷者存在故意或重大過錯行為，否則仍需承擔侵權賠償責任。

本案的動物飼養人緊鄰道路拴養犬只，未注意過往行人、車輛的通行安全，最終引發交通事故，其行為有悖社會公德，違反法律法規，應承擔相應的賠償責任。