輿論場(chǎng)正在發(fā)生微妙的改變，甚至是撕裂。

成都崇州兩歲女童被惡犬咬傷，慘狀牽動(dòng)人心，引發(fā)全社會(huì)對(duì)不文明養(yǎng)犬行為的怒火。各地展開了整治不文明養(yǎng)犬和流浪狗的行動(dòng)。

合肥宣布，發(fā)現(xiàn)出門遛狗不牽繩的情況，相關(guān)犬只將一律捕捉;安徽亳州、河南鄭州等地街頭，都出現(xiàn)城管針對(duì)不牽繩犬只的抓捕行動(dòng)。然后，輿論場(chǎng)開始出現(xiàn)分化、撕裂。在短視頻平臺(tái)上，狗只被城管人員套入網(wǎng)兜情形被反復(fù)展現(xiàn)，實(shí)話實(shí)說(shuō)，視頻里被抓的狗有些無(wú)助可憐;之后是“老太太把愛犬抱在懷中坐地哭泣”之類的視頻;再后來(lái)，就是養(yǎng)狗群體在社交平臺(tái)上的“反擊”：“咬人的是羅威納，為什么要傷害流浪狗?”“任何生命都是平等的，它們有生存的權(quán)利?” “只因?yàn)槟悴幌矚g，就想讓一個(gè)物種滅絕嗎?”……

于是，熟悉的劇情再一次上演，在極端個(gè)案發(fā)生之后，惡犬傷人的公共安全話題，被扭轉(zhuǎn)成了：城管執(zhí)法要文明;抓狗、打狗過程太血腥;反虐待動(dòng)物何時(shí)立法?……那么，那個(gè)2歲女童的生命安全呢?還有2020年遭羅威納瘋狂撕咬,昏迷住院23天的8歲南昌女孩小小，還有2019年被兩只惡狗撕咬致死的河北曲陽(yáng)的9歲女童，她們的生命安全呢?

這些年來(lái)，每每涉及到犬只治理的話題，都會(huì)引爆輿論場(chǎng)里的可怕撕裂和對(duì)抗，雙方水火不容，戾氣四溢，且各自活在自己的信息繭房當(dāng)中，不愿意傾聽、不愿相信自己不認(rèn)同的想法。哪怕面對(duì)女童被撕咬的血淋淋的現(xiàn)實(shí)，一些小群體仍然沉醉在自己編造的“視頻是不全的，是小女孩先動(dòng)手砸狗”的謊言里。目前，當(dāng)?shù)亟值酪呀?jīng)專門辟謠了這則謠言，但是誰(shuí)能叫醒裝睡的人呢?

一方面，貓狗作為伴侶動(dòng)物，成為很多社會(huì)成員的精神寄托，被視為“毛孩子”，這種情感應(yīng)該受到尊重，這也是社會(huì)文明的體現(xiàn)。另一方面，社會(huì)安全、個(gè)體安全應(yīng)該得到保障，不文明養(yǎng)狗不應(yīng)被姑息，構(gòu)成安全威脅的流浪狗也應(yīng)該被治理。這些是應(yīng)形成的社會(huì)共識(shí)。

解決社會(huì)問題需要凝聚共識(shí)，而不是撕裂。在惡犬傷人的慘案發(fā)生之后，通過放大、渲染治理狗患的“血腥”“殘酷”來(lái)轉(zhuǎn)移話題、稀釋流量，并不是在化解矛盾，而是自私、冷漠和殘忍，只會(huì)引發(fā)更多的沖突和對(duì)立，形成以暴易暴、惡性循環(huán)的局面：前幾年，就有大V公然鼓動(dòng)用異煙肼投毒毒殺流浪犬，也有鄰居養(yǎng)狗擾民，引發(fā)滅門血案的。

目前，各地轟轟烈烈展開的治犬行動(dòng)，不應(yīng)是一陣子，而要做到長(zhǎng)期有效治理，切實(shí)解決狗患，同時(shí)也必須守住法律的底線，既不要迎合社會(huì)的恐慌情緒，搞“擴(kuò)大化”“指標(biāo)化”，也要頂住壓力，不屈從于口水，對(duì)違反《動(dòng)物防疫法》和地方養(yǎng)狗條例遛狗不牽繩的，該捕捉的捕捉，該罰款的罰款，該補(bǔ)證的補(bǔ)證。可以想見的是，一些地方捉捕犬只的行為，會(huì)被人拿到放大鏡之下，反復(fù)炒作，一線執(zhí)法機(jī)關(guān)必然壓力山大。但無(wú)論如何，要把正確的事情做正確，而且堅(jiān)持做正確的事，不因網(wǎng)絡(luò)口水而改變，也不隨著輿論熱點(diǎn)的降溫而轉(zhuǎn)移。

就個(gè)體來(lái)說(shuō)，希望少一些鼓噪，多一些共情;少一些暴戾，多一些理性。你家的“毛孩子”可能就是鄰居眼里的猛獸，你不喜歡的狗子，可能是別人家的“家庭成員”。“動(dòng)物是無(wú)辜的”不應(yīng)成為狗主人僭越法律的借口，譴責(zé)要針對(duì)具體的違法者，而不要把仇恨指向養(yǎng)狗人群。