在校園餐飲的問題上，安全只是底線，安全之上還要健康，以及飲食習慣的培養。預制菜就不應該在校園中培育市場，孩子沒有責任成為這個行業發展的助力者。

新學期剛剛開學，預制菜進校園的話題就引發關注。絕大部分家長都反對預制菜進入校園，一些擔心孩子在校吃預制菜的家長，甚至選擇中午送飯或接回家。

預制菜是否真如家長擔憂的那樣已經進入校園還需調查，一些家長或許是混淆了中央廚房配餐和預制菜的概念，畢竟不是每所學校都有條件自建食堂。但這波爭議中有一個問題值得探討：預制菜適合進入校園成為孩子每日的盤中餐嗎?

答案是否定的。而且需要強調的是，我們反對的是預制菜進校園，而不是預制菜本身。這是兩個問題。

坦白地說，預制菜并不是全新事物，我們在飛機高鐵上吃的盒飯、日常吃的速凍面點、罐頭都算這類產品，只不過近年來預制菜品類進一步豐富，很多以往只能新鮮烹飪的菜式，在工業科技化的加持下，也能做成料理包加熱即食，保質期長，還節約下廚時間。

但這類預制菜產品不適合進入校園。很多家長擔憂食品安全，這當然是有必要的憂慮。有一種聲音認為，正規廠家生產的預制菜，在安全和營養上并不輸于食堂現做，質控上可能還更有保障。我不太同意這種說法。首先我們不能假定工業化加工出來的食品，就一定比學校食堂或者中央廚房現做的安全;也不能假定進入校園的預制菜就一定是大供應商，作為新的風口賽道，這一行業也是魚龍混雜、良莠不齊。再退一步，即便是大供應商，就能完全作為背書嗎?

如果擔心中央廚房或者學校食堂有食品安全隱患，那么應該解決的是如何規范運營的問題，通過制度性安排減少“指鼠為鴨”事件，而不是用預制菜去替代。這沒有必要，也解決不了問題，那些可能存在的隱患和貓膩，換成預制菜少不了。

家長們還擔心預制菜里添加了食品添加劑，長期食用對孩子健康不利。但也有人認為，工業食品里大多含有添加劑，只要合乎行業標準，添加劑是安全的。現在的孩子多少都會吃些小零食，配料表上都有添加劑。為啥孩子吃零食沒問題，吃預制菜卻不行呢?

這里要厘清兩點。第一，安全不等于健康。工業食品時代商場里琳瑯滿目的零食，包括糖水罐頭等等，都是安全的，但不意味著是健康的。在物質匱乏的時候，沒有人關注這些，有得吃就不錯了。那時我們把方便面和可樂當作神奇的舶來品，我記憶最深的是，父親出差帶方便面回來給我們嘗，而我看著包裝上印著的大片牛肉，一個勁地找泡出的面條里牛肉藏在了哪里。

現在時代不同了。大家都知道方便面可以偶爾解饞，但最好別頓頓吃。人們越來越關注配料表，盡可能吃配料表干凈的食物。一個人的飲食習慣要從小培養，少鹽少糖少油少香精少色素少添加劑，盡可能提供“干凈”的飲食給孩子，讓他們習得健康的飲食習慣，這是當下多數家長的理念。

第二，也是非常重要的一點，那就是選擇權。在日常生活中，我們確實也會面對很多與預制菜類似的不那么健康的食物，但問題在于，我們有選擇的自由——可以選擇吃或不吃，還可以選擇吃的頻率。度的把握很重要。僅從健康的角度來說，天天吃和偶爾吃肯定不一樣，犯懶不想做飯的時候，吃個預制菜對付一下沒問題，但如果每天都吃一頓呢?

選擇的自由，本身也很重要。吃了一次覺得不好，下次不買就是了。這種消費自主，讓消費者和商家之間的關系是對等的，很大程度上對商家也有制約力。但孩子在學校吃飯卻不一樣，即便現在班級都有家委會，但實際上，學校還是處于強勢地位，家長話語權有限，更難有用腳投票的自由。在這樣的情況下，讓缺乏認同共識的預制菜進入校園，相當于一種“強加”，顯然不合理，難怪犯眾怒。

說到底，人們反對的不是預制菜本身，而是預制菜進校園。那些預先做好的魚香肉絲、紅燒獅子頭之類的產品，躺在超市的冰柜里沒有任何問題，這是一個自由的市場，人們有選擇的權利。預制菜出現在飯館里也沒什么問題，口感不好或者食客覺得上當下次就不來了。這些消費場景和把預制菜塞進校園每天端上孩子的餐桌是兩回事。在校園餐飲的問題上，安全只是底線，安全之上還要健康，以及飲食習慣的培養。預制菜就不應該在校園中培育市場，孩子沒有責任成為這個行業發展的助力者。