一對父親七月十一日在湖南株洲一花店里買了9999元的“人民幣鮮花”后，第二天就向中國人民銀行株洲中心支行提出了申訴，希望得到相應的懲罰。

《株洲日報》的一段錄像顯示，湖南一對父子在一間花店里買了價值9999元的“人民幣鮮花”，次日，他們向中國央行株洲市區分行提出了申訴，希望能得到相應的懲罰。近日，地方政府說，要在維護市場的同時，也要在法律的約束下，對相關的花卉商店實行了“第一次違反”的處罰，并且在全市范圍內開展了花卉商店的監督檢查和法律宣傳。這個舉動，得到了不少人的稱贊。現在，有關部門已經按照有關規定將該花卉商店下架。

兩人先后在國內舉報了400多件，“拍黃瓜”就是因為他們兩個人的舉報而引起了轟動，那時，很多企業都以為兩個人是專業的打假人，指責“拍黃瓜”是“惡意投訴”，為了高額的賠償。此次對“元之花”事件的控告，就其客觀影響而言，對推動我國貨幣在社會上的正常運用起到了積極作用，至于二人控告的原因是什么，目前還不清楚。

從報導中可以得知，這位投訴者在五月份曾經向一家銀行詢問過“一元一朵花”的法律問題，在獲得了確定的回答后，他說會去收集證據。顯然，后續的購買，投訴行為都是在預謀之中，是“有備而來”的預謀。

該銀行對投訴人的答復是權威的，準確的，“元之花”被懷疑是不合法的。中國的法律貨幣是中國的一種，它代表著一個國家的經濟主權。《中國人民銀行法》明確了“不得有意識地損害人民幣的利益”;《人民幣管理條例》明確指出：“一切組織和個人都要保護好自己的貨幣，不能破壞貨幣的使用，不能阻礙貨幣的使用。”

由于紙幣本身是平面的，將紙幣做成一種圖案，如果將紙幣多次折起來，不僅會損害紙幣的外觀，而且還會對紙幣產生損壞，降低紙幣的使用壽命。既然是犯法的，那么政府應該按照法律的要求，給予他們相應的懲罰，讓他們承擔相應的責任。但是，這只是一種機械的法律執行方式。相對來說，地方政府做出的“首違免予處罰”，更符合法律精神，也更人性化。

在2021年7月15日實施的修正后行政處罰法有很多的優點，在這一修正后的行政處罰法當中，首違免罰是最大的一個亮點，“初次違法且危害后果輕微，并及時改正的，可以不予行政處罰”。對于法律實施來說，懲罰并不是最終的目標，而是要對法律實施矯正，教育公民、法人和其他組織遵守法律。

這就要求在執行過程中要做到懲罰和教育并重，適當的嚴厲，適當的寬大處理。如果不綜合考量犯罪主體與社會的主觀與客觀條件，一概從寬，不僅對犯罪主體有失公正，而且不能得到犯罪主體與社會大眾的認可，而且很難取得預期的法律效果。“首違免罰”制度的本意是對情節較輕的違法行為予以豁免，體現了法律的良知。

就“元寶鮮花”的事情來說，雖然是犯法的，但是因為是第一次犯法，而且沒有引起什么嚴重的影響，所以是比較輕的。從客觀的角度來看，花店的行為與其說是“有意冒犯”，不如說是不知道相關法律。

這也符合法律的本意，與以往的“首違免罰”案件一樣，受到了廣泛的歡迎，這也是因為，這次疫情過后，美國的經濟開始復蘇。從法律的角度來看，要為市場主體的恢復和發展營造一個比較輕松的氛圍，這就是地方上所說的“保護市場主體與規范并行”。

其實，在執行的同時，法律本身也在不斷地適應著社會的實際情況。7月12號，市場監管總局發布了《食品經營許可和備案管理辦法》，對于“拍黃瓜”、“泡茶”等一些簡易的生產、銷售方式，以及設備、專用區域等，都做了相應的簡化。

這明顯是對“拍黃瓜”這一最近幾年鬧得沸沸揚揚的事情做出的正面反應，戴在有關操作者身上的“金箍”，也就這樣被取了下來。

在實施了兩年多的時間里，“首違免罰”已經起到了很好的執行作用，對市場主體進行了更好的保護，對經濟的活力也有了更多的體現，這樣的話，人們也就會從心底里愿意遵守這些法律了。