“學新聞是否有前景?”當輿論聲場中關于新聞傳播專業的爭論還未徹底平息，“考研名師”張雪峰再度開啟了直播。6月21日，他在網絡平臺直播時再談及專業選擇，稱“專業決定賽道”，建議考生結合學科優勢，綜合考量各種因素填報志愿。直播期間，偶有網友咨詢新聞學有關問題，張雪峰未予答復。

近日，張雪峰關于新聞學前景和實用性的觀點引發爭議。重慶大學新聞學院教授張小強、廈門大學新聞傳播學院教授鄒振東相繼公開發聲，駁斥張雪峰觀點。網友們各自站臺，但更多倒向張雪峰，稱其是站在實用主義角度，以就業角度衡量專業選擇。但也有觀點認為，張雪峰所代表的是“功利主義”，不應影響到學生對一門學科的向往。值得一提的是，近年來，“新聞無學”的論調一直存在，每逢高考填報志愿，勸退填報新聞學等所謂“天坑”專業的聲音也此起彼伏。

再談志愿填報 被網友調侃為“求生欲強”

這一周，來自全國各地的考生和家長擠進張雪峰的直播間，希望得到他的建議，找到正確答案。

6月21日，張雪峰的直播演講主題為“避雷!這些常見的志愿填報問題和誤區知多少”，內容涉及到考生的專業選擇。

從晚上8點半開始，評論區持續滾動著各類問題。其間，偶有網友提及“新聞學”，但留言很快被淹沒。長達1小時的直播中，張雪峰也未就“新聞學”給出相關回應，甚至在舉例分析的時候，也特意避開稱“不說新聞學”。

此外，在發表一些觀點，直指專業和就業問題時，張雪峰都會特意附上一句：“這是我朋友說的”。“我最近是不敢說了，但是我有很多好朋友，沒什么事去聽我朋友怎么說……”被網友調侃為“求生欲強”。

在填報志愿的建議方面，張雪峰表示，家長對孩子要有一個客觀的評價，名校和專業的選擇，要基于孩子的個人能力，“要讓專業選擇面變寬，選專業不要選行業。專業決定賽道。”張雪峰說，填寫報考志愿時要結合孩子的學科優勢，綜合考量社會所需求的復合型人才。文科則盡量報一些有專業壁壘的專業。此外，他還在一些專業的認知誤區上給予了解答。

值得一提的是，在回復網友問題時，有網友提出，新媒體和小語種容易被AI取代。張雪峰再次以“朋友名義”給出觀點：“確確實實有些專業可能會被替代。比如說，注意不是我說的，我朋友說現在很多新聞的稿子其實都是ChatGPT寫的。”

“對弈”和爭端

2023年5月，張雪峰在回答考生家長提問時表示，要把理科590分報考新聞的考生“打暈”，并稱“從中國本科專業目錄里面閉著眼睛摸一個都比新聞好”，引發全網關注。

6月15日，重慶大學新聞傳播學院教授張小強率先發文“炮轟”張雪峰，稱新聞專業能文能武，主流媒體依然是一個能吸納就業的行業。進，可以自主創業，到互聯網大廠;退，可以考公務員，到國有企業，提醒大家不要被網紅忽悠。6月16日，張小強再次發文稱，未來社會對傳播人才需求會一直旺盛，并稱張雪峰“吃著傳播的飯，卻在砸著傳播的鍋。”

6月16日，張雪峰公開回應：“我出身普通老百姓，如果家境優渥，選擇更多，不存在錯不錯的問題!但是大多數的家庭，條件沒有那么好，選專業就要選適合自己的，能讓自己吃上飯的!而不是照本宣科，不考慮實際情況，我沒有針對任何人任何專業，我只是根據就業情況給建議!孩子找不到工作負責的不是你老師，而是你爸你媽跟自己!”

6月17日，張小強表示，要給這件事畫上句號，不再接受媒體采訪，“向現在的輿論環境暫時投降”。但他仍然堅持認為新聞傳播是好專業，也看好其前景。

6月18日，張雪峰再次公開發文稱，他只是提出一個觀點，是某些教授，也許是為了自己的流量，也許是為本專業大聲疾呼，結果吸引了廣泛的討論。結果就是，考慮新聞傳播類，但是沒有關注這個事的人關注到了。弄巧成拙，搞得名校在這個專業上都不好招生。

隨著外界輿論不斷，同日廈門大學新聞傳播學院教授鄒振東也加入這場爭論。他發文表示，張雪峰只不過是一家之言，相信絕大多數學生和家長會有頭腦，有理性，不會把自己砸暈，而是會用腳投票，做出他們的選擇。“如果新聞傳播專業自己行，一萬個張雪峰說它不行，也沒有用。反過來，如果新聞傳播專業自己不行，沒一個人說它，它也會完蛋。打垮新聞傳播專業的只有自己，不可能是別人。”

鄒振東稱，新聞理想過于理想，考研比例真的很卷，求職之路難免艱難。——對于新聞傳播專業的老師，這是我們個人難以改變卻無法回避的現實，我們不必畫餅，無須承諾，更不要輕佻背書，除了尊重考生與家長現實的關切與考量，剩下唯一可做的就是：想起那些或無怨無悔，或誤打誤撞，卻用超高分數考進新聞傳播專業的學生，我們每一次走上講臺，都要摸摸自己的良心，對得起臺下那一雙雙閃閃亮亮的眼睛嗎?

6月20日，鄒振東再次發文，誠邀張雪峰來廈門吃沙茶，表示沙城里面有煙火氣。

“我對張雪峰老師充滿尊重，更感佩他站在普通家庭立場貼心為考生與家長提供建議的善意，他為平民著想，最為難能可貴。我在文中也特別寫道：要尊重考生與家長現實的關切與考量。”

至此，爭議各方的闡釋停止。其間，網友們各自站臺。但翻看評論，更多人倒向了張雪峰，認為他是站在實用主義角度，以就業衡量專業選擇，更貼近實際。

“新聞無學”和“新聞有學”

跌宕數日的爭論讓各方“頭破血流”，但事實上，近年來，關于新聞學的爭論一直存在，尤其是“新聞無學”的論調，在此番爭議之前，早已在新聞學業界流傳多年。

所謂“新聞無學”，即做新聞的人，不用學新聞，就能干得很好，新聞的專業性門檻相對不高。而據業內調查，從目前的就業情況看，一些媒體單位的“骨干力量”，尤其是新生力量，出身新聞專業的確實不占多數。

媒體從業人士吳先生在接受奇聞事件記者采訪時表示，從現今一些主流媒體人員的實際工作角度出發，比如一線記者的新聞報道呈現水平，更偏向取決于其個人能力的大小和日常積累。對于一些有“專長”或是有“經驗”的人來說，就顯得比較有優勢。“簡單舉個例子，比如你是學經濟的，大概率你在對口領域的新聞上會比其他人上手快一些，是一個道理。”

“但我并不認可新聞無學論。”吳先生認為，新聞傳播作為一門專業，是一門學問，研究好學問才能學以致用。“新聞工作者在實際工作中遇到的一些問題，比如報道傾向問題，編審尺度問題等等，是復雜且精妙的，都需要理論來支撐。從業人員也需要不斷學習、糾正，才能更好適應不同時期的新聞環境。”

媒體從業人劉女士則表示，對“新聞無學”和“新聞有學”的探討，正是當今社會一系列理論與現實矛盾的體現，亦如學業和就業，兩者本身相互關聯，但卻又不能完全契合。“外界對學業和就業關系的探討，是基于當今社會的需求、社會的發展階段形成的。我們可以根據實踐經驗給出建議，但這樣的建議是否契合每個人的立場，顯然不能。”

學業和就業的矛盾，正如張雪峰舉的例子：新聞傳播專業的學生畢業后，只有小部分人會進入新聞行業，大部分不會成為記者或在新聞領域工作，而這樣的矛盾也不僅僅發生在“新聞學”。

如今，許多學生放棄興趣開始選擇更穩妥的“綠牌”專業，即相關專業的市場需求相對較大，薪資待遇等相對較好，并且相關行業為增長型行業，行業前景較好。此外，為了考公、考研時更容易通過，也有部分學生放棄感興趣的專業。業內人士說，這些“現實”的存在，張雪峰的言論才更容易讓大眾接受。同時這也是新聞學的內容：社會需要傾聽更多的聲音。