2023年新年第一天，江西鉛山縣失蹤男生胡鑫宇的家屬與警方就最新情況進行會見。警方就掌握的情況，于當天上下午與胡鑫宇家屬分別交流超過兩個小時。

據(jù)媒體報道，在這次會面中，針對網(wǎng)絡流傳的胡鑫宇失蹤的眾多猜測，如胡鑫宇消失與其所在學校老師有關并被一輛SUV帶出學校等說法，警方一一進行了排查，向家屬回應稱未發(fā)現(xiàn)有價值線索。

而對于家屬質疑學校監(jiān)控視頻被刪減的問題，警方回應稱：通過監(jiān)控的設備生產(chǎn)商海康威視技術人員鑒定，表明視頻未被刪減。

但據(jù)接近海康威視方面的消息人士向《中國新聞周刊》介紹，實際情況是，海康威視并未做出過視頻是否被刪減的鑒定結論。

監(jiān)控錄像疑云

胡鑫宇最后的監(jiān)控畫面停留在了2022年10月14日下午17點49分，身穿白衛(wèi)衣、黑運動衫和黑褲子的他出現(xiàn)在宿舍門口，隨后再無音訊。

因其就讀的上饒市鉛山縣致遠中學是封閉式學校，學生無法隨意進出，且整個學校周圍都是圍墻，因此校方監(jiān)控成為重點突破方向。

“11月15日，公安告訴我們，孩子失蹤當晚有13輛車從3個門離開學校，但經(jīng)過調查都排除了嫌疑。”胡鑫宇的舅舅李先生介紹。

李先生告訴《中國新聞周刊》，他們查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當晚24點至次日凌晨2點，除監(jiān)控管理員外，校長和班主任都先后到達過監(jiān)控室。

他同時提到，監(jiān)控室中6臺主機，其中5臺主機的監(jiān)控日志均缺失，只有15日凌晨1點之后的監(jiān)控日志有登錄記錄。

家屬因此質疑，校方的監(jiān)控或經(jīng)過剪輯處理。校方曾否認家屬這一說法，表示，“校園監(jiān)控記錄不存在消失的情況，目前這起事件警方已展開調查，我們有的證據(jù)都已提交警方。”

胡鑫宇案的代理律師上官松云從胡鑫宇家屬處得知，在2023年1月1日警方與胡鑫宇家屬的會面中，警方表示根據(jù)設備生產(chǎn)商海康威視技術人員鑒定后出具的情況說明，視頻未被刪減。

事實上，在上官松云于2022年11月底參加的一次會議上，警方就曾告知胡鑫宇家屬，已經(jīng)請海康威視總部的專家進行鑒定，結果顯示監(jiān)控并無問題。但家屬對此并未信服。

2023年1月5日，海康威視回應《中國新聞周刊》，就其參與前述工作的情況稱：受鉛山縣公安局委托，2022年11月23日，海康威視兩名技術人員在鉛山縣公安局工作人員的陪同下前往致遠中學，在致遠中學監(jiān)控室，對6臺海康威視品牌硬盤錄像機的設備物理狀態(tài)及日志進行查看，未涉及視頻內容，詳細報告已提交給調查組及鉛山縣公安局。

海康威視方面表示，“海康威視不是鑒定機構，不提供鑒定結論。公司技術人員根據(jù)委托方的要求，對設備的物理狀態(tài)和日志進行了查看、記錄及反饋，未涉及6臺設備的監(jiān)控范圍、視頻內容及其完整性等方面的評價。”

據(jù)《中國新聞周刊》獲得的落款日期是2022年12月16日的由杭州海康威視數(shù)字技術股份有限公司南昌分公司向鉛山縣公安局出具的《鉛山縣致遠中學硬盤錄像機情況報告》(下簡稱報告)，6臺設備錄像存儲的時間分別是：設備1，2022-11-14到2022-11-23;設備2，2022-11-13 到 2022-11-23;設備3，2022-11-15 到 2022-11-23;設備4，2022-11-16 到 2022-11-23;設備5，2022-11-16 到 2022-11-23;設備6，2022-11-13 到 2022-11-23。

報告“關于設備功能的說明”寫道：“6臺設備無手動刪除錄像的功能模塊。設備錄像存儲在硬盤中，錄像存儲周期與硬盤容量大小、硬盤數(shù)量、通道數(shù)量、通道碼率有關，硬盤中錄像寫滿后會循環(huán)覆蓋即最新錄像覆蓋最早錄像。”

“這個情況有些復雜，胡鑫宇失蹤的時間是2022年10月14日，到了11月23日，公安人員才把海康威視的技術人員叫到現(xiàn)場，而且技術人員參與的程度有限，公安讓他們看了6臺設備，他們就看了6臺設備。”前述消息人士告訴《中國新聞周刊》，“海康威視的技術人員，只是對現(xiàn)場設備的物理狀態(tài)進行分析，并沒有做出鑒定結論說它沒有被刪除。”

據(jù)這位消息人士的介紹，海康威視的技術人員對6臺設備的物理狀態(tài)進行的分析，包括要查看它們的日志記錄，以及視頻存儲了多少等。

“他們去看時，大量視頻其實已經(jīng)被覆蓋了。”這位消息人士告訴《中國新聞周刊》，“監(jiān)控攝像頭的錄像是存在硬盤錄像機里，根據(jù)國家相關要求，硬盤錄像機只能存7天錄像，后面有新的錄像存進來，就會把前面的覆蓋掉。從時間上講，在海康威視技術人員到現(xiàn)場時，前面10月14日的視頻其實就沒有了。至于它是自動覆蓋的，或者是因為其他原因沒有了，海康威視方面沒有辦法給出結論，技術人員看到的只是前面那些視頻沒有了。”

據(jù)這位消息人士所知，當時，海康威視的技術人員也未看到視頻內容。“比如哪個角落里拍到了什么，技術人員并沒有一幀一幀去看，沒有參與這方面工作。”這位消息人士說，“現(xiàn)在有消息說，警方找了海康威視的技術人員，鑒定后出具情況說明，結論是視頻未被刪減。其實，海康威視是沒有提供這個明確的結論。海康威視不是鑒定機構，無法提供鑒定結論。作為廠商，鉛山縣公安局是海康威視的客戶，它只是作為技術支持去幫著看一下。從一開始，海康威視就不是作為司法調查參與的。”

錄像以外，還有設備日志。據(jù)報告，錄像機的設備日志分為主板flash 日志與硬盤日志，flash日志存儲在設備主板上，可記錄包括硬盤錯誤、本地/遠程格式化硬盤、格式化硬盤開始/結束、錄像異常、設備開機、異常重啟、本地/遠程重啟、關機、本地/遠程恢復出廠設置等類型的關鍵日志;而硬盤日志則可記錄包括操作、異常、報警、信息四種主類型及多種子類型的詳細日志。

flash 日志與硬盤日志寫滿后均會循環(huán)覆蓋，也就是最新日志覆蓋最早日志，寫滿后日志存儲周期與現(xiàn)場設備產(chǎn)生的日志量相互關聯(lián)。flash 日志與硬盤日志存儲周期獨立，設備會同時展示flash 日志與硬盤日志。

報告提到，六臺設備的flash 日志在一定時間內未發(fā)現(xiàn)硬盤錯誤、本地/遠程格式化硬盤、格式化硬盤開始/結束、錄像異常、設備開機、異常重啟、本地/遠程重啟、關機、本地/遠程恢復出廠設置的日志。

值得注意的是，除設備1的硬盤日志于2022-9-4的15:10至2022-10-15的0:35期間未發(fā)現(xiàn)設備登錄日志，也未發(fā)現(xiàn)硬盤錯誤等日志外，其余五臺設備的硬盤日志并未做類似說明，僅記錄了存儲時間。

案件仍無實質性進展

參與1月1日警方與胡鑫宇家屬會面的胡國慶律師向《中國新聞周刊》介紹，胡鑫宇的父母、舅舅、表姐夫和叔叔以及包括他在內的兩位律師，省、市、縣公安局的相關負責人、各個工作小組的負責警官都參與了此次會議。

該日上午主要通報工作進展，下午則是負責調查的警察與律師、家屬見面。家屬提出針對性問題，警方進行解答，并拿出相應材料進行佐證。

此前，有傳聞稱胡鑫宇所在學校的校長存在作案可能。但據(jù)警方調查，校長當天下午在開會，一直到17點51分才到校，吃完飯后又到每個班走了一圈，都有同學、老師證明，并無作案時間。

調查的材料都在會議現(xiàn)場，警方明確對家屬表示，任何疑問都可以列出清單，并查閱相關證據(jù)和材料。“比如說對哪部車子有懷疑，哪部車子做了哪些調查工作，都可以去查資料、看筆錄。”胡國慶律師說。

據(jù)律師透露，因為無法確認刑事原因，胡鑫宇的案件還未能進行刑事立案，只能當作人員失蹤事件進行處理，但采取的調查手段，“比一般的刑事案件還要強。”

另一位代理律師上官松云沒有參加此次會面，但從家屬處得知了基本情況。他告訴《中國新聞周刊》，在2022年11月底，警方就曾與家屬進行過溝通。此次會面的內容和2022年11月底的會議內容大致相符，只是一個家屬、律師、公安同時在場的正式告知。

這意味著，從2022年11月底至今，胡鑫宇案件并未取得實質性進展。

在漫長的一個多月的等待中，胡鑫宇母親的情緒狀態(tài)很不穩(wěn)定，期間曾回縣城休息調整，飽受內心折磨。

上官松云同時提到，當時警方并不愿意透露任何猜測。但在這次會面中，警方提到胡鑫宇有厭學情緒，但也僅限于猜測。

胡國慶則對此有些疑惑，他認為胡鑫宇如果厭學自行離開學校，早應該做準備，而不是什么也沒帶就出走。

近1個月前，上官松云曾公開發(fā)文披露五點進展：一，經(jīng)過警方前期的現(xiàn)場勘查，基本排除學校是所謂的案發(fā)現(xiàn)場，即胡鑫宇并沒有在校園內遭遇不測;二，截至目前，學校的工作人員并沒有任何人因為該案件被警方采取強制措施，網(wǎng)上流傳的“光頭老師”已經(jīng)被采取強制措施系謠言(家屬已經(jīng)向警方確認);三，截至目前，網(wǎng)上任何有關胡鑫宇尸體的內容均系謠言(家屬已經(jīng)向警方確認);四，截至目前，網(wǎng)上任何有關胡鑫宇錄音筆被找到以及錄音筆中的聲音均系虛假，和本案無關，家屬一聽就知道不是胡鑫宇的聲音(已向家屬確認);五，截至目前，警方仍沒有查明胡鑫宇是如何離開的校園。上官松云說，這些消息均來自警方或家屬。

2022年10月15日，胡鑫宇所在中學曾對校內所有房間、水池、樓頂、閣樓和化糞池等進行查找，甚至將學校內人工湖的水都抽干，都沒有發(fā)現(xiàn)胡鑫宇蹤跡。

鉛山縣綠舟救援隊的楊隊長曾在接受采訪時透露，在搜救過程中，他們調取了監(jiān)控錄像、使用了無人機、3D搜索和熱成像技術，搜查了天臺、山坡、柵欄等地，甚至抽干人工湖和化糞池，也并未發(fā)現(xiàn)任何線索。

警方也投入大量人力物力進行調查，并成立了人數(shù)不少的現(xiàn)場勘察隊。“但目前確實是沒有進展。”上官松云說。

在1月1日的會議上，有當?shù)毓賳T明確向胡鑫宇家屬提及，“不可能有保護傘”，沒有人會為了這么大的案子進行包庇，“哪怕是比這個更大的案子，該面對還是要面對的。”警方也明確告知胡鑫宇父母，專班不撤，力度不減，“還要繼續(xù)再找”。