近日，據(jù)CNMO了解，來自江蘇的李先生于2021年4月花32萬多元買了一輛二手寶馬X3。據(jù)悉，當(dāng)時車商表明這輛車不存在重大交通事故，但李先生買回來沒開幾天就出現(xiàn)多種問題，維修發(fā)現(xiàn)該車做過全車油漆維修，梁柱、鈑金都曾更換過，出險記錄表明這是一輛推定全損的車輛，但當(dāng)時購買時，商家根本沒告訴他。李先生起訴至法院，法院認(rèn)定欺詐事實(shí)成立。

常州市鐘樓區(qū)人民法院民二庭員額法官夏瑩介紹：“當(dāng)時二手車商承諾這輛車只發(fā)生過一些小的交通事故，可能存在一些摩擦，車表面做了油漆等情況。” 銷售人員一再表明，這輛車并不存在重大交通事故。

夏瑩向媒體表示：“汽修廠的師傅告訴他，這輛車曾經(jīng)全車都做過油漆的維修，且梁柱、鈑金都曾經(jīng)更換過。李先生去找當(dāng)時的一個出險記錄，發(fā)現(xiàn)這輛車曾經(jīng)出過重大交通事故，并且是一輛推定全損的車輛了。”

李先生認(rèn)為二手車商構(gòu)成欺詐，將對方告上法庭，請求返還全部車款，并按照購車款的三倍972000元賠償其損失。

夏瑩表示，二手車商主張自己不知道這個情況，但作為二手車商對于經(jīng)手的每一輛車，都應(yīng)該要去尋找這輛車之前的保險和出險記錄，所以我們推定二手車商對于這輛車的情況是明知而且知曉的。二手車商隱瞞這些車輛真實(shí)情況，就對消費(fèi)者構(gòu)成了一種欺詐的行為。

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。最終判決二手車商退還車款，并進(jìn)行三倍賠償。