從開發商手中領到1300余萬拆遷款后，他本想好好度過下半生，孰料這筆巨款卻成為他的“枷鎖”令他身陷囹圄，命運猶如過山車。

20多年前籌資200余萬

祖宅上建起1500平方米樓房

當事男子叫朱雙喜，今年59歲，家住河南省鄭州市金水區廟李鎮二十里鋪村。

朱雙喜告訴記者，他家有一塊祖上留傳下來的宅基地，占地面積大約0.8畝，“以前該宅基地上修建的是茅草房，后來成了瓦房，到了我這一輩我把它翻新建成樓房。”

他介紹稱，他們家一直有宅基地證，當時農村建房只需給村里報備一下就行。

2000年，朱雙喜向村里報備后，在該宅基地上建起一幢5層高的漂亮琉璃瓦房，“我家4口人住下面兩層，另外3層拿來出租。”

他說，2007年，他又在該樓另一側建起6層高的樓房，全部用來出租，“這兩幢樓總面積是1500多平方米，我當時想方設法籌集了200多萬元。”

《城鄉規劃法》2008年1月1月開始實施，此后農村建房必須取得相關審批手續，朱雙喜強調他家的那兩幢房子是在此之前修建的。

“城中村”改造，“按規定”只能獲

200平方米安置房和74萬余元補償

朱雙喜說，2012年村里開始拆遷搞開發，村委會在找他談拆遷的同時，開發商也來找他談。

當時他家有4口人，他母親是農村戶口，他和妻子是單位職工，兒子當時在讀大學，“但我們一家三口的戶口還在農村，沒有外遷。”

然而，當地有關部門調查核實后認為，他一家三口都是工人，只有他母親是農村戶口。

記者在朱雙喜提供的兩份落款時間均為2013年1月14日的《金水區二十里鋪村城中村改造項目搬遷補償安置協議書》中看到，根據當時的拆遷補償安置協議，他家只有一個農村戶口，只能獲得一套200平方米的安置房和74萬余元房屋拆遷補償款。

與開發商簽下3份“補充協議”

獲1300余萬元補償

朱雙喜說，村里的那個補償方案不合理，為此他曾多方反映并拒絕搬遷。

“后來，開發商為了加快開發進程，曾主動找我談搬遷的事。”朱雙喜說，經過數次談判，最終雙方達成一致并簽訂協議。

2017年7月17日，朱雙喜在同一天與開發商簽訂了3份《金水區二十里鋪城中村改造項目搬遷補償安置補充協議》，其中一份介紹稱，該開發商承接二十里鋪村城中村改造工程，為加快工程進度，愿意承擔城中村改造時給他造成的損失。

這3份協議簽訂后，同年7月24日，開發商給他出具一份“承諾書”，承諾稱，該公司與朱雙喜簽訂的那3份協議全部屬于公司自愿，“今后因這3個補充協議產生的任何法律糾紛，全部責任由我和公司承擔，均不影響朱雙喜在此3個補充協議中應該享有的權利。”落款處有開發商相關負責人的簽字。

朱雙喜告訴記者，開發商在給他出具該書面承諾書的第二天，也就是2017年7月25日，給他轉賬650萬余元，次日又轉賬650余萬元，他共獲得1321萬余元拆遷補償款。

然而，他對當初與村委會簽訂那兩份協議的落款時間有異議，稱那個是2017年8月1日簽訂的，并非2013年1月14日簽訂，“那年8月2日，我收到通過銀行轉賬的100多萬元，其中包括那筆74萬余元的補償款和另外一筆過渡安置費等費用。”

兩年后開發商報案稱“被迫”簽協議

當事人以“尋恤滋事”被羈押

領著這筆巨款后，朱雙喜原本想好好度過下半生，然而令他沒有料到的是，這筆錢卻讓他身陷囹圄，讓他失去一年半的自由。

他對華商報大風新聞記者回憶說，2019年8月28日下午5時左右，他和一名朋友在河南信陽雞公山景區游玩，“我們出來剛走到景區大門口，迎面走來3名著制服的民警，他們說是鄭州的民警找我有事，便將我帶上警車來到附近派出所詢問，次日一大早乘火車回到鄭州，隨即宣布我涉嫌尋釁滋事罪對我采取刑拘措施，把我送往看守所羈押起來。”

那么當初究竟是誰報的案呢?

知情人士告訴華商報大風新聞記者，2019年8月7日，開發商河南圣鴻置業有限公司(以下簡稱圣鴻置業)給警方提供了一份蓋有該單位公章的“報案材料”，該材料共有兩頁。

圣鴻置業在報案材料中稱，當初朱雙喜一家根據相關規定只能得到那套安置房和那筆補償款，他們一直拒絕拆遷，這期間指揮部、辦事處及村委會多次與他商談無果，因他不搬遷造成該公司2號地塊手續無法推進。

同時稱，后來該公司急于開發建設，遂由公司出面與他商談，最終在2017年7月17日與他達成了補償1312萬余元的協議。

知情人士稱，圣鴻置業在報案材料中還稱，為了項目的整體改造順利進行，該公司也是被迫無奈簽署此協議，才同意朱雙喜提出的各種不正當理由補償費用，“從2013年一直到2017年8月造成我公司正常開發改造停滯約5年之久，僅土地成本一項造成我公司損失高達4.5億。”

多次致電開發商未獲回復

所開發樓盤掛牌均價約一萬元每平

朱雙喜和知情人所言是否屬實，圣鴻置業為何在支付完補償款兩年之后才報案?

2月15日，記者聯系上了圣鴻置業，一名女工作人員說“你說的這些事我不清楚，我問一下再說吧。”記者又致電該公司，一名男性工作人員聽完記者所言后稱，他們不清楚這件事。

2月16日，記者再次致電圣鴻置業希望進一步了解情況，然而言及此事時對方掛斷電話。

企查查顯示，圣鴻置業成立于2012年12月13日，注冊資本21000萬元，總部位于鄭東新區，系一家集房地產開發、工程建設、商業管理、物業管理一體化的企業，河南帷幄房地產開發有限公司持100%的股份。

記者采訪得知，當初朱雙喜被拆掉的地方如今變成了住宅小區“名門翠園熙昕苑”。

當地一名中介稱，該小區2月份房產掛牌均價是10000元/平方米，與1月份大致持平。

一審犯尋釁滋事罪

被判刑4年全額追繳拆遷款

2019年12月17日，鄭州市金水區檢察院指控朱雙喜涉嫌敲詐勒索罪，向金水區法院提起公訴。

該檢察院指控稱，朱雙喜系當地村民，當初他在已按照《二十里鋪村城中村改造搬遷補償安置方案》獲得補償款后，仍舊以賠償過低為由拒不搬遷，時長近4年。在此期間，他要求圣鴻置業代其承擔安置房購房款并以各種不合理理由索要錢款，該公司為盡快完成項目開發，減少因長時間拖延開發造成的額外損失，分多次向他交付錢款共計1321.0943萬元。

該檢察院認為，被告人朱雙喜以非法占有為目的，采用要挾的手段，迫使被害人交付財物，數額特別巨大，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。

被羈押一年半后，2021年2月18日，朱雙喜被金水區法院取保候審。

庭審時，朱雙喜及其辯護人均辯解辯護稱朱雙喜沒有敲詐勒索的故意，圣鴻置業給朱雙喜的款項系應該支付的賠償款，故朱雙喜的行為不構成犯罪。

金水區法院審理認為，朱雙喜強拿硬要他人財物，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。

關于公訴機關指控被告人朱雙喜犯敲詐勒索罪及被告人及其辯護人提出的辯解辯護理由，經查，被告人朱雙喜以其家改造搬遷補償過低為由，要求圣鴻置業支付應由其繳納的安置房購房款及其損失的房屋價值款、裝修費、門窗拆工費、家具、花木損失費等各種費用，共計1321.0943萬元。其行為符合尋釁滋事罪構成要件，故對公訴機關指控被告人朱雙喜構成敲詐勒索罪的意見，不予支持。對被告人及其辯護人的辯解辯護理由，不予采納。

2021年7月30日，該院一審宣判稱，朱雙喜犯尋釁滋事罪，判刑4年，涉案贓款全部予以追繳。

上訴后重審改判一年半、追繳84萬元

檢方以“量刑畸輕”提起抗訴

一審宣判后，朱雙喜不服，以原判認定事實錯誤、審判程序

違法、適用法律錯誤、其無罪為由，上訴至鄭州市中級法院。該院依法組成合議庭，不開庭審理了該案。經河南省高級人民法院批準，延長審理期限二個月。

經合議庭評議,并經審判委員會討論決定，該院認為，原審判決事實不清。

2021年10月29日，該院做出終審裁定稱，撤銷金水區法院的那份一審判決，發回金水區法院重新審判。

隨后，金水區法院另行組成合議庭重新審理該案。

庭審時，朱雙喜及其辯護人均辯稱朱雙喜沒有敲詐勒索和尋釁滋事的故意，朱雙喜首先與開發商簽署補償協議，然后與指揮部、村委會簽署補償協議，完全是開發商自愿的行為，沒有對開發商實施威脅、脅迫、強拿硬要的行為，該案不符合敲詐勒索罪或者尋釁滋事罪的構成要件，依舊認為朱雙喜的行為不構成犯罪。

重審時，金水區法院經審理查明，朱雙喜系鄭州市金水區廟李鎮二十里鋪村回遷村民。2013年至2017年7月期間，他以其家改造搬遷補償74萬余元過低為由不予搬遷，要求圣鴻置業另行支付應由其家交納的安置房購房款等費用共計84萬元。

該院認為，被告人朱雙喜強拿硬要他人財物，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。

2022年11月25日，金水區法院宣判稱，根據朱雙喜犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，朱雙喜犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月，涉案贓款84萬元依法予以追繳。

宣判后，同年12月9日，金水區檢察院提起抗訴稱，該院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤，導致量刑畸輕，對涉案款物處理不當。

不服重審判決提起上訴

期待二審開庭審理

與此同時，面對重審時的這份判決，朱雙喜還是不服，再次向鄭州市中級法院提起上訴。

他在上訴狀中稱，該判決把法定征收補償、履行法定補償義務、執行補償安置協議事項，說成“強行索要財物、破壞社會秩序”的尋釁滋事刑事犯罪，是認定事實錯誤、適用法律錯誤，辦案程序錯誤，他的行為不符合尋釁滋事罪構成要件，請求撤銷該判決，改判他無罪。

朱雙喜二審的辯護人是知名律師朱孝頂，他稱目前正在等待鄭州市中級法院二審開庭，屆時他擬作無罪辯護。