上觀新聞消息，近日，網絡上流傳著一張關于科興感染效率的數據圖，圖中表示，根據香港第五輪疫情的最新數據，科興預防奧密克戎的有效率較低，即使是已接種第三針，在接種后14日，防感染的有效率僅為36%，而6個月后，僅剩8%。

那么，事實真是如此嗎?

這并非真實統計數據

通過溯源我們發現，這張圖最早見于今年2月，香港調查性新聞通訊社《傳真社》所報道的一項香港大學疫情發展模擬模型，數據內容為模型推算結果，并非香港社會的真實統計數據。

2月10日，港大公共衛生學院發布了第五波疫情發展模擬模型【1】，其中通過不同醫學研究的數據，推算了各疫苗組合于不同時期的有效率。研究估計，接種第三針科興疫苗第14天的預防奧密克戎變種病毒感染有效率為36%，6個月后跌至8%。

那么，真實情況如何呢?

根據香港12月23日公布的疫情數據，在第五輪疫情中(2021年12月31日至2022年12月21日)，香港累計感染232萬人，超過704萬人已接種至少一劑疫苗，有62.7萬人已接種第四劑疫苗。

以粗略的計算來看，接種滅活疫苗與mRNA疫苗，在感染占比上無較大差異。

以接種第四針后的感染占比為例，接種滅活疫苗的平均感染占比為11.97%，而接種mRNA疫苗的感染占比為8.99%，兩者相差2.97%。這一差值隨著年齡增加而減少。在80歲以上群體中，兩者的感染占比僅相差0.93%。

并且，隨著接種疫苗劑數的增加，預防感染的有效性有所增加。

防感染滅活效果略低于mRNA疫苗

盡管實際感染率上兩者無較大差異，但從預防感染的角度來看，滅活疫苗防感染的有效性的確低于mRNA疫苗。

根據香港大學公共衛生研究院今年11月發表的論文【2】，該研究通過對香港5310名受試者的血清調查，來分析復必泰和科興新冠疫苗的有效性。

研究發現，同樣接種了三劑疫苗，在接種后的7天后，滅活疫苗的有效性(31%)略低于mRNA疫苗(47%)。

兩者的有效性都隨時間推移而遞減，皆為短期有效預防新冠。

但相較之下，滅活疫苗有效性周期較短。

mRNA疫苗抗體在血液中保留有效濃度的時間較長，經過104天后有效性衰退一半。而滅活疫苗的半衰退周期為40天左右。

有效性的強弱或與疫苗所采用的技術有關。

mRNA疫苗含有病毒的信使核糖核酸(mRNA)，其工作原理是向宿主細胞發送指令以復制刺突蛋白，使免疫機制能夠及時產生抗體，應對病毒。而滅活疫苗是通過注射完整的、被殺死的病毒副本，使其無法復制而不引發疾病。

兩者使用的技術不同，因此產生的有效性也有所差異。

防重癥及死亡效果滅活疫苗同樣顯著

盡管在防感染有效性上有所不足，但在預防重癥與死亡上，滅活疫苗的效果與mRNA疫苗旗鼓相當，甚至更勝一籌。

根據新加坡國立大學醫學院今年11月發表的論文【3】，盡管滅活疫苗所引導的抗體反應不如mRNA疫苗，但滅活疫苗能夠引發針對病毒上不同蛋白質的廣泛免疫反應，對于對抗重癥感染更有效。

研究發現，相較于其他類型的疫苗，滅活疫苗更易產生針對病毒蛋白的T細胞反應。滅活疫苗會刺激名為CD4 T的細胞，當它識別病毒抗原時，會釋放成為細胞因子的化學物質，以幫助激活其他類型的免疫細胞。

負責該項目的安東尼奧·貝爾托萊蒂教授表示，由于奧密克戎免疫逃逸能力較強，相較于抗體，T細胞在改善疾病方面更有效。

從實際數據來看，在香港本輪疫情中，總個案死亡率(或者統稱總病死率)為0.71%，未接種疫苗者感染新冠病毒而病死的機率是2.87%。接種一針科興疫苗的病死率為1.25%、兩針為0.31%，三針則為0.04%。

換言之，不接種疫苗的人群比打三針科興疫苗的病死率高出71.8倍。

而根據香港大學公共衛生研究院今年7月發表的論文【4】，在接種3針后，滅活疫苗對于預防重癥、死亡的有效率都超過95%。

從平均值來看，滅活疫苗與mRNA疫苗無異。在預防重癥上，滅活疫苗的有效率為97.23%，僅比mRNA疫苗低了1.18%;而在預防新冠死亡上，兩者有效率皆達到98%，差距僅有0.45%。

甚至在部分年齡段上，滅活疫苗的有效率優于mRNA疫苗。例如，在針對80歲以上人群而言，在滅活疫苗在預防重癥與死亡的有效率上都高于mRNA疫苗。

而根據智利衛生部今年2月發表的論文【5】，滅活疫苗對于預防兒童、青少年的重癥同樣有效

研究發現，對于6至16歲的兒童、青少年而言，兩針滅活疫苗的防住院有效率為91%，置信區間在87.8%至93.4%;而防重癥(即住ICU)有效率為93.8%，置信區間在87.8%至93.4%。

整體而言，無論是滅活疫苗還是mRNA疫苗，加強針接種可以對新冠病毒的感染提供實質性保護，包括輕微和無癥狀病例。

盡管目前我國針對新冠病毒感染調整為“乙類乙管”，但“保健康、防重癥”依舊是防疫重心，而繼續推進疫苗接種，特別是老年群體疫苗接種依舊十分必要。