1月17日，一則標(biāo)注有“大足區(qū)文旅局局長”字樣的舞劍視頻在社交平臺(tái)上流傳，引發(fā)廣大網(wǎng)友關(guān)注。不少網(wǎng)友為這位“大足區(qū)文旅局局長”點(diǎn)贊，但封面新聞發(fā)現(xiàn)，該“局長”的樣貌與重慶市大足區(qū)文化旅游委主任陳奇林相差很大，舞劍場景也不像是在重慶大足。

隨即，封面新聞?dòng)浾吲c陳奇林本人取得聯(lián)系，陳奇林通過電話進(jìn)行了辟謠：“這個(gè)確實(shí)不是我。”

上萬點(diǎn)贊量

“大足區(qū)文旅局局長”化身劍客?

在某視頻平臺(tái)上，網(wǎng)友@411發(fā)出一條27秒長的舞劍視頻，并配文“我們大足區(qū)文旅局局長又來展示才藝了，所以你們該如何應(yīng)對?”

視頻中，“局長”化身“劍客”，手持寶劍、閃轉(zhuǎn)騰挪、英姿勃發(fā)、瀟灑揮劍，整個(gè)過程行云流水，一看絕非“等閑之輩”。

同時(shí)，@411還關(guān)聯(lián)了#重慶文旅急了#全國文旅都開始放大招了#大足#重慶文旅4個(gè)話題。

由于一身黑色長衫盡顯矯健身姿，再加上干凈利落的舞劍動(dòng)作，引得無數(shù)網(wǎng)友為這位“局長”在評論區(qū)點(diǎn)贊：“大足文旅局長，原來是功夫局長，武藝超群”“這大足局長厲害”“大足區(qū)文旅局局長有點(diǎn)名堂”，還有不少重慶網(wǎng)友，又開始在評論區(qū)“搖人”，點(diǎn)名重慶其他區(qū)縣文旅部門負(fù)責(zé)人“整活兒”。

但也有少數(shù)“眼尖”的網(wǎng)友提出了疑問：“大足區(qū)只有‘文旅委’，沒有‘文旅局’”“‘局長’和陳奇林主任長得并不像”等。

封面新聞?dòng)浾咦⒁獾剑撘曨l已有1.4萬的點(diǎn)贊及3356條評論，還有2673人對該視頻進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。

而@411頭像下則有“26歲”“IP：重慶”“重慶警察學(xué)院”等標(biāo)簽信息。

此“局長”非彼“局長(主任)”

大足區(qū)文旅委主任本人辟謠

那么，@411展示的“大足區(qū)文旅局局長”就是“重慶市大足區(qū)文旅委主任”嗎?封面新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，此“局長”非彼“局長(主任)”。

同時(shí)，記者還注意到，配文“大足區(qū)文旅局局長”的視頻并非只發(fā)布了這一條。就在1月16日19:45，@411還發(fā)布一條配文“我們大足文旅局局長會(huì)武林絕活，你們的局長都會(huì)什么?”的視頻。該條視頻中，又是另一位中年男子先后拳擊大石塊、玻璃、鐵鍋、磚塊等物。

隨后，封面新聞?dòng)浾咧码姶笞銋^(qū)文旅委主任陳奇林本人，再次對視頻進(jìn)行核實(shí)。陳奇林在電話中非常明確地說，視頻中的男子不是他本人，區(qū)文旅委也沒有發(fā)布類似視頻。

“這個(gè)(視頻中的‘局長’)確實(shí)不是我，我都不知道視頻怎么出來的。”電話那頭，陳奇林澄清道。

陳奇林也再次確認(rèn)，現(xiàn)在重慶所有區(qū)縣的文旅主管部門都是以“某某文旅委”來命名，并非視頻中標(biāo)注的“文旅局”。

結(jié)合最近全國各地文旅主管部門下場“整活兒”引流、引游客的現(xiàn)象，陳奇林對@411網(wǎng)友冒用自己職務(wù)，傳播視頻的做法，大度地表示“不介意”，“如果真能起到宣傳的作用，為重慶文旅助力，我覺得也可以，沒有關(guān)系。”陳奇林說。

大足區(qū)人民政府官網(wǎng)顯示，陳奇林1974年3月生，現(xiàn)任區(qū)文化旅游委黨委書記、主任，兼任區(qū)體育局局長、文物局局長，于2021年11月起任現(xiàn)職。

2023年2月，陳奇林在上一波文旅局長(主任)“變裝秀”中，也曾因拍攝了“變裝”視頻宣傳大足文旅而火爆網(wǎng)絡(luò)。

律師解讀：

涉嫌冒充國家公職人員罪已違法

對于該短視頻博主制作、發(fā)布標(biāo)有“大足區(qū)文旅局局長展示才藝”字樣的視頻，并讓該視頻在社交平臺(tái)上傳播的做法，重慶履成律師事務(wù)所律師尹明沁表示，在自媒體上進(jìn)行不違法、不違反公序良俗的宣傳，是被允許的，但該短視頻博主的行為已涉嫌違法，“冒充國家公職人員身份，這就不對。”

尹明沁律師認(rèn)為，往更深層次說，如果該視頻發(fā)布者冒充國家公職人員身份后，又進(jìn)行招搖撞騙、謀取利益，就涉及犯罪，性質(zhì)更為惡劣。