三年前，遼寧省丹東市振興區(qū)保利三期小區(qū)發(fā)生一起煤氣爆炸事件，導致正在執(zhí)行任務的振興公安分局的兩名民警一死一傷。同時在爆炸中失去生命的，還有55歲的鎖匠王立軍，他的顱腦和胸腹腔內(nèi)臟器官受到現(xiàn)場爆炸沖擊而損傷，當場遇難。

王立軍的妻子王艷麗認為，丈夫是接到警方通知后才前往現(xiàn)場的，同時他又是在履行《丹東市鎖具技術開啟服務人員治安管理責任狀》(以下簡稱《責任狀》)、在協(xié)助警方處置事件時被炸身亡的，應視同“因公死亡”。因此，警方應按照相關標準對王立軍的死亡給予賠償。

然而，隨著申請國家賠償后的兩次行政賠償訴訟均被駁回，警方至今未出具爆炸事件的調(diào)查報告，王艷麗感到十分疑惑：究竟誰應該為丈夫的死承擔責任?

如今，因爆炸受損的房屋已經(jīng)修繕完畢，事件中遇難的民警也被追記個人一等功。王艷麗卻在四處維權(quán)碰壁后，站在風中喃喃自語，“我丈夫的死，就像從來沒有發(fā)生過一樣”。

幫警方開鎖遇爆炸，鎖匠不幸被炸身亡

王艷麗說，如果不是丈夫臨時讓她下車買菜，自己也許同樣會出現(xiàn)在遇難者名單上。2020年6月19日凌晨4點36分，一陣急促的手機鈴聲將睡夢中的王立軍和王艷麗喚醒。簡單通話過后，王立軍立刻起床，整理開鎖工具。

那是丹東市公安局110指揮中心打來的電話，在通話中，王艷麗隱約聽到對方說現(xiàn)場有煤氣泄漏，需要丈夫到場進行技術開鎖。這些年來，她總是陪著丈夫一起開鎖，早就習慣了這份隨叫隨走的工作。王艷麗說，丈夫開鎖速度快，經(jīng)常協(xié)助警察行動，無論是抓人還是抓賭，他都隨叫隨到。作為妻子，王艷麗則負責給他拿工具，打下手。

由于“任務”緊急，二人來不及吃飯喝水，接到電話幾分鐘后便匆匆下樓乘車趕赴現(xiàn)場。從二人的住處到事發(fā)小區(qū)車程只需大約五分鐘。途中，丈夫讓王艷麗在菜市場門前下車，讓她去市場買點菜，這次就不用她去了。她還記得，丈夫臨走的時候囑咐說，“你買完菜在這等我，我干完活兒接你回去。”然而，王艷麗并沒有如期等到丈夫的歸來。

當天5時許，巨大的爆炸聲響打破了清晨的寧靜，同時也奪走了王立軍的生命。爆炸的中心是保利小區(qū)三期的一戶人家，旁邊的一處房間，樓體外墻被炸出了一個房門大小的窟窿，與之相鄰的十幾間房屋的窗戶也被炸飛，消防救援人員、醫(yī)護人員則從爆炸現(xiàn)場奮力搶救傷員。當天8時許，丹東官方通報這起煤氣爆炸事件，稱已造成3死4傷。

作為遇難者的家屬，事后王艷麗從警方處得知，涉事居民家中的女子王某因與家人發(fā)生矛盾，試圖打開煤氣自殺。王某的母親王某娟發(fā)現(xiàn)異常后報警求助，當王立軍將房門打開后，王某娟進入室內(nèi)誤操作導致煤氣爆炸，而與王立軍一同在現(xiàn)場處置的花園派出所民警呂赫光也在爆炸中因公殉職，另一名民警韓煦則受傷嚴重。

丹東市公安局司法鑒定中心出具的《居民死亡醫(yī)學證明(推斷)書》中寫明：王立軍的死亡地點位于保利小區(qū)三期，其死亡原因符合因煤氣爆炸導致顱腦損傷、胸腹腔內(nèi)臟器官損傷而死亡。

居民房屋得到修繕，鎖匠死亡未獲賠償

2020年6月19日當天，丹東市市長張淑萍在政府常務會議中通報了此次爆炸事件有關情況，并就做好事件應急處置及后續(xù)有關工作進行安排部署。丹東市區(qū)兩級政府及相關部門也迅速啟動應急預案，成立現(xiàn)場指揮部及相應處置工作組。

多位當?shù)鼐用窀嬖V奇聞事件記者，事發(fā)后，政府出面替居民修繕了房屋，其間因為需要投奔親屬或者租房居住，政府還給每戶居民每月6000元的住房補貼。有居民稱，自己在外居住了兩年多的時間，仍然領到了上述補貼。

而犧牲的民警呂赫光，則被遼寧省公安廳追記個人一等功。同年7月2日，民警呂赫光的送別儀式在當?shù)嘏e行。那一天，丹東市民自發(fā)前來為英雄送別，當護靈車隊穿越市區(qū)，沿途私家車司機同時鳴車笛向英雄致敬。

這些，更加深了王艷麗要為丈夫的死討要說法的想法。王艷麗認為，釋放煤氣的王某及其家人生死未卜，目前無人知道去處，是否具有為王立軍的死亡承擔責任的能力尚無法確定。更重要的是，自己的丈夫是被警方召喚去開鎖的，警察理應為丈夫的人身安全負責。王艷麗表示，早在2007年，王立軍就與丹東市公安局簽署了一份《責任狀》，此后他多次收到丹東市公安局的指令，協(xié)助警方出警開鎖。開鎖結(jié)束后，費用也一直由公安機關支付。她認為，這份《責任狀》實際上是將鎖匠置于弱勢地位，“警察要求去，誰敢不去”，而警方明知道煤氣已經(jīng)被打開，卻仍叫丈夫去現(xiàn)場，讓他和警察一起進入高度危險區(qū)域，這本身就是預判上的失誤，因此警方應該承擔責任。

在這份《責任狀》中，記者看到其中載明“市區(qū)鎖具技術開啟服務人員(6人)，經(jīng)公安機關審核、備案、技術測試，確定為我市鎖具技術開啟專業(yè)人員，報市局指揮中心備用，隨時為市區(qū)內(nèi)企、事業(yè)單位和廣大人民群眾上門提供鎖具安裝、技術開啟等服務。調(diào)用時按順序循環(huán)派遣，從業(yè)人員必須服從指令，聽從指揮，特殊情況因故不能前往必須說明原因。”在這份《責任狀》的落款，蓋有丹東市公安局治安管理支隊特業(yè)科的公章，以及王立軍的簽名。

王艷麗說，自己沒有工作，也沒有收入來源，彼時，兒子還在外面上大學，當務之急是要解決家里的實際困難。此后，她多次找到警方，針對丈夫的善后賠償事宜進行協(xié)商，但警方始終回應稱，此事需要通過法律途徑解決。無奈之下，王艷麗開始了訴訟之路。

調(diào)查報告三年未出，警方堅稱無責任

2020年9月，王艷麗向丹東市公安局振興分局提出國家賠償申請，請求該局賠償王立軍喪葬費2.5926萬元、被撫養(yǎng)人生活費120萬元、一次性補助金103.704萬元等各項費用共計約231萬元。2020年11月，丹東市公安局振興分局作出《(行政)國家賠償決定書》，其中載明“公安機關違法行使職權(quán)造成侵權(quán)的事實不成立。根據(jù)《公安機關辦理國家賠償案件程序規(guī)定》第二十五條一款第二項的規(guī)定，本機關決定不予賠償”。

對于上述結(jié)果，王艷麗無法認同，于是向丹東市振興區(qū)人民法院提起行政賠償訴訟，2021年4月，丹東市振興區(qū)人民法院一審駁回了王艷麗的賠償請求。王艷麗繼續(xù)提出上訴，2021年8月，丹東市中級人民法院二審再次駁回了王艷麗的上訴請求，依然維持原判。

記者注意到二審期間，判決書中載明，雙方當事人就警方處置過程是否合規(guī)、王立軍在協(xié)助警方時的身份等問題展開辯論。

《遼寧省丹東市中級人民法院行政判決書(2021)遼06行終110號》

王艷麗告訴奇聞事件記者，庭審期間，一審、二審法院未對警方現(xiàn)場采取的處警措施進行調(diào)查，也未對處置程序是否“科學、規(guī)范、得當、合法”進行調(diào)查。在二審庭審中，王艷麗一方提交了《申請法院調(diào)查取證申請書》，申請法院調(diào)取“6·19爆炸案事故調(diào)查報告”。警方在回答法官問話時承認存在多部門簽發(fā)的事故調(diào)查報告，并承諾庭后一周之內(nèi)提供。然而，警方始終未能提交這份關鍵的證據(jù)材料。王艷麗一方認為，警方作為行政機關負有舉證責任，但拒不提供本案關鍵證據(jù)“6·19爆炸案事故調(diào)查報告”，應當承擔舉證不能的不利后果，“至今三年過去了，調(diào)查報告也沒有出具。”

而記者也發(fā)現(xiàn)，在一審、二審判決書中，確實并未載明有關王某娟的報警記錄、110指揮中心的出警任務安排電話記錄以及這起爆炸事件的調(diào)查報告記錄。

對于王艷麗一方的控訴，警方辯稱，因報警人王某娟誤操作引起煤氣爆炸，致王立軍死亡。警方違法行使職權(quán)造成侵權(quán)的事實不成立。王立軍是丹東市振興區(qū)亨通修配部的經(jīng)營者，其身份不屬警務輔助人員的范疇，其提供開鎖服務是經(jīng)營行為。根據(jù)相關規(guī)定，作出不予賠償王艷麗的賠償請求。

2022年1月，針對二審判決，王艷麗向遼寧省高級人民法院申請再審，《再審申請書》中提到，二審法院并未依職權(quán)調(diào)取“6·19爆炸案事故調(diào)查報告”這一關鍵性證據(jù)，程序違法。然而，2022年7月，王艷麗一方的再審請求依然被遼寧省高級人民法院駁回。

警方稱需逐級反映訴求，街道辦回應還得找警察

一位來自應急管理領域的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，對于這類煤氣泄漏事故(事件)的現(xiàn)場處置，首要原則是疏散現(xiàn)場人員。“無論是接聽電話、不小心碰到開關引燃煤氣，還是人與人之間相互摩擦產(chǎn)生的靜電，都可能導致爆炸。但這不一定是某一個人的過錯造成的，具體爆炸原因還需要查看調(diào)查報告中是否有載明具體情節(jié)，以便判斷過錯方。”該人士分析稱。

這份關鍵的調(diào)查報告，為何三年遲遲不見出具?日前，記者再次跟隨王艷麗來到丹東市公安局振興分局，希望獲取本起爆炸事件(事故)的最終調(diào)查報告，該局法制大隊一位陳姓民警告訴記者，該局不是此次爆炸事件的主要調(diào)查部門和存放調(diào)查報告卷宗的單位，因此他無法對上述內(nèi)容進行回復，也無法給予協(xié)調(diào)調(diào)取該報告。

關于二審判決書中提到的“損失應當適度補償及其他救濟途徑”問題，振興公安分局花園派出所所長王海斌告訴王艷麗，家屬反映問題還應逐級反映，警方會在職權(quán)內(nèi)幫助家屬進行協(xié)調(diào)，“社區(qū)上面有(街道)辦事處，(街道)辦事處上面有區(qū)政府，區(qū)政府上面有市政府，你讓他們逐級反映一下。”

無奈之下，王艷麗又來到了花園街道辦事處，此前已經(jīng)多次接待王艷麗的花園街道辦事處副主任王強表示，事件發(fā)生后，當?shù)卣_實成立了工作組，協(xié)調(diào)處置善后工作。由工作組內(nèi)相關部門對受損房屋進行了統(tǒng)一修繕，并向在外居住的居民，每戶每日發(fā)放了200元補助。但是，隨著事件已經(jīng)處理完畢，工作組已經(jīng)解散。至于王艷麗提出的賠償要求，街道辦不便直接向上一級政府部門反映。面對處于尷尬境遇的王艷麗，王強認為，王立軍是受警方委托前往現(xiàn)場開鎖，后因爆炸導致死亡，賠償事宜還應向警方咨詢。

持續(xù)近2年的訴訟仍然無果，釋放煤氣的王某及其家人也已經(jīng)不知去向，對于王立軍的意外死亡，究竟誰該承擔責任?兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的王艷麗站在寒風中，似乎又回到了2020年，她說，丈夫王立軍的離世，就好像從未發(fā)生過。

王艷麗告訴記者，下一步，她將向檢察機關提請抗訴，并申請政府信息公開，要求政府部門出具爆炸事故調(diào)查報告。

律師分析警方或應擔責，家屬可申請政府公開

記者注意到，由于鎖匠工作性質(zhì)上的特殊性，這一群體在配合警方工作時遭遇不幸的案例已有發(fā)生。2014年，廣州荔灣警方在緝捕毒販時遭對方槍擊反抗，導致一名警員受傷以及幫忙開鎖的譚飛龍身亡。事后，廣州警方主要負責人對譚飛龍的家屬進行了慰問，并承諾將竭盡全力積極爭取政策，為譚飛龍的家人解決實際問題和困難。

針對王立軍在協(xié)助警方開鎖時身亡這一案例，北京市京都律師事務所徐偉律師認為，這起事件的責任劃分，應依據(jù)官方最終的事故調(diào)查報告來認定。徐偉告訴奇聞事件記者，如果在調(diào)查報告中分析得出警方對王立軍的死亡結(jié)果存在過錯，承擔的是賠償責任，應當根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十八條的規(guī)定，由警方承擔賠償責任，在確定賠償數(shù)額時，應當考慮警方不履行的行為在損害發(fā)生過程和結(jié)果中所起的作用等因素;如果警方不存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第三十四條規(guī)定也應當承擔補償責任：公民和組織因協(xié)助人民警察執(zhí)行職務，造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的，應當按照國家有關規(guī)定給予撫恤或者補償。由于警察代表的是國家公權(quán)力，配合和支持人民警察執(zhí)行公務是公民的應盡義務，王立軍簽署《責任狀》也是履行義務的表現(xiàn)，同時因公受傷或死亡獲得撫恤或者補償也應當是公民的法定權(quán)利。

關于王艷麗在二審后申請上訴被法院駁回，徐偉律師告訴記者，王艷麗一方可以依法向人民檢察院就該事由申請抗訴或檢察建議。如果相關部門拒不出示調(diào)查報告的，王艷麗一方可以申請政府信息公開，或者就公開事故分析的訴求，依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定向該部門提起行政復議，相關部門未作出答復的，可以在規(guī)定期限內(nèi)申請行政訴訟。

北京安劍律師事務所李燕律師也認為，王立軍配合警方到一民宅開鎖，處置時遇到意外，依據(jù)《中華人民共和國人民警察法》之規(guī)定，即使警方處置過程符合規(guī)范，也該擔責。同時，李燕律師認為，王艷麗還可向釋放煤氣的王某一方提起民事訴訟。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，如果侵權(quán)人死亡的，侵權(quán)人的繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人的債務。如果釋放煤氣者、引燃煤氣者死亡的，其財產(chǎn)繼承人在繼承財產(chǎn)的范圍內(nèi)對鎖匠承擔賠償責任。

此外，李燕律師指出，在公安機關實際工作中，有大量私人參與警察執(zhí)行任務的情況，如治安承包、警方線人等等，由于法律并沒有明確規(guī)定這些人員的身份，導致其法律地位不明確，如目前只有《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定，公民和組織對于人民警察執(zhí)行職務應當給予支持和協(xié)助，公民和組織協(xié)助的行為受法律保護，而如何保護是沒有明確的，這就導致私人參與者的法律保障其實是缺失的，如果不幸負傷甚至犧牲，通常難以享受同等情況下在編警察享有到的撫恤和優(yōu)待，所以，還是希望法律將這種私人參與警察任務的情況進行明確的規(guī)定，確保參與人的合法權(quán)利以及參與者在執(zhí)行任務時程序的正當性。