媒體評“不拴狗繩一律捕捉”，輿論場正在發生微妙的改變，甚至是撕裂。

成都崇州兩歲女童被惡犬咬傷，慘狀牽動人心，引發全社會對不文明養犬行為的怒火。各地展開了整治不文明養犬和流浪狗的行動。媒體評“不拴狗繩一律捕捉”輿論正在發生撕裂!

10月18日，合肥宣布將開展文明養犬專項治理行動，明確發現出門遛狗不牽繩的情況，相關犬只將一律捕捉，并視情給予警告或罰款處理。與此同時，在安徽亳州、河南鄭州等地街頭，城管都在開展一場針對不牽繩犬只的抓捕行動。

顯然，這是對成都崇州2歲女童被狗咬傷事件的“應急反應”。有這樣的事件在前，各地自然需要有所動作，避免在本地發生類似事件而成為輿論焦點。事實上，每隔幾年就會發生大型犬只因不牽繩襲擊路人或未成年人的事件，而這樣的事件好像有一個治理規律：事件發生，治理嚴厲;事件過去，治理放松。推動各地對養犬行為進行規范的，在很大程度上并不是來自地方性法規的法定職責，而是出自熱點事件的推動，而這樣的推動力也就必然導致運動式治理，使治理呈現出不穩定的特點，釋放出狗主人只要在專項整治時管好自己的狗，而運動過去就可以不牽繩、不戴口罩的信號。媒體評“不拴狗繩一律捕捉”輿論正在發生撕裂!

合肥宣布，發現出門遛狗不牽繩的情況，相關犬只將一律捕捉;安徽亳州、河南鄭州等地街頭，都出現城管針對不牽繩犬只的抓捕行動。然后，輿論場開始出現分化、撕裂。在短視頻平臺上，狗只被城管人員套入網兜情形被反復展現，實話實說，視頻里被抓的狗有些無助可憐;之后是“老太太把愛犬抱在懷中坐地哭泣”之類的視頻;再后來，就是養狗群體在社交平臺上的“反擊”：“咬人的是羅威納，為什么要傷害流浪狗?”“任何生命都是平等的，它們有生存的權利?”“只因為你不喜歡，就想讓一個物種滅絕嗎?”……

于是，熟悉的劇情再一次上演，在極端個案發生之后，惡犬傷人的公共安全話題，被扭轉成了：城管執法要文明;抓狗、打狗過程太血腥;反虐待動物何時立法?……那么，那個2歲女童的生命安全呢?還有2020年遭羅威納瘋狂撕咬,昏迷住院23天的8歲南昌女孩小小，還有2019年被兩只惡狗撕咬致死的河北曲陽的9歲女童，她們的生命安全呢?

這些年來，每每涉及到犬只治理的話題，都會引爆輿論場里的可怕撕裂和對抗，雙方水火不容，戾氣四溢，且各自活在自己的信息繭房當中，不愿意傾聽、不愿相信自己不認同的想法。哪怕面對女童被撕咬的血淋淋的現實，一些小群體仍然沉醉在自己編造的“視頻是不全的，是小女孩先動手砸狗”的謊言里。目前，當地街道已經專門辟謠了這則謠言，但是誰能叫醒裝睡的人呢?

一方面，貓狗作為伴侶動物，成為很多社會成員的精神寄托，被視為“毛孩子”，這種情感應該受到尊重，這也是社會文明的體現。另一方面，社會安全、個體安全應該得到保障，不文明養狗不應被姑息，構成安全威脅的流浪狗也應該被治理。這些是應形成的社會共識。

解決社會問題需要凝聚共識，而不是撕裂。在惡犬傷人的慘案發生之后，通過放大、渲染治理狗患的“血腥”“殘酷”來轉移話題、稀釋流量，并不是在化解矛盾，而是自私、冷漠和殘忍，只會引發更多的沖突和對立，形成以暴易暴、惡性循環的局面：前幾年，就有大V公然鼓動用異煙肼投毒毒殺流浪犬，也有鄰居養狗擾民，引發滅門血案的。

目前，各地轟轟烈烈展開的治犬行動，不應是一陣子，而要做到長期有效治理，切實解決狗患，同時也必須守住法律的底線，既不要迎合社會的恐慌情緒，搞“擴大化”“指標化”，也要頂住壓力，不屈從于口水，對違反《動物防疫法》和地方養狗條例遛狗不牽繩的，該捕捉的捕捉，該罰款的罰款，該補證的補證。可以想見的是，一些地方捉捕犬只的行為，會被人拿到放大鏡之下，反復炒作，一線執法機關必然壓力山大。但無論如何，要把正確的事情做正確，而且堅持做正確的事，不因網絡口水而改變，也不隨著輿論熱點的降溫而轉移。

就個體來說，希望少一些鼓噪，多一些共情;少一些暴戾，多一些理性。你家的“毛孩子”可能就是鄰居眼里的猛獸，你不喜歡的狗子，可能是別人家的“家庭成員”。“動物是無辜的”不應成為狗主人僭越法律的借口，譴責要針對具體的違法者，而不要把仇恨指向養狗人群。