10月13日下午，深圳市南山區(qū)人民法院對被告人吳某龍拐騙孫卓和符建濤、吳某光包庇一案作出一審公開宣判，以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑5年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑2年。同時判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。

這一判決在社交媒體引發(fā)熱議。同時，孫卓父親孫海洋的代理律師表示，他們會抓緊時間準備材料，提起抗訴申請。符建濤的母親彭冬英也公開表示，同樣將會提起抗訴申請。

拐走兩名兒童送給親戚收養(yǎng)，獲刑5年

2023年10月13日下午三點，孫卓和符建濤被拐案在深圳市南山區(qū)人民法院進行一審宣判。

據(jù)該案起訴書顯示，經(jīng)深圳市前海蛇口自貿(mào)區(qū)人民檢察院依法審查查明：2007年10月9日19時許，被告人吳某龍來到深圳市南山區(qū)白石洲沙河街沙河中心幼兒園附近，拐走不到4歲的被害人孫卓。隨后，吳某龍將孫卓帶至吳某光在東莞鳳崗的住處藏匿。后吳某龍從其大哥、大嫂處得知大嫂的堂弟國某沒有兒子，遂通知國某妻子李某親自從山東陽谷縣來東莞接走孫卓。孫卓被收養(yǎng)并改名。

同年12月28日晚，吳某龍在其租住的深圳市南沙區(qū)蛇口蘭園小區(qū)，拐走被害人符建濤(男，2003年8月1日出生)。隨后吳某龍將符建濤再次帶至吳某光在東莞鳳崗的住處藏匿。吳某龍因為其二哥吳某玉沒有兒子，遂通知吳某玉親自從山東陽谷縣來東莞接走符建濤。符建濤被吳某玉收養(yǎng)并改名。

法院認為，被告人吳某龍拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或監(jiān)護人，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪。被告人吳某光明知吳某龍犯罪行為而為其作假證包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。根據(jù)兩被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和認罪表現(xiàn)，法院作出以下判決：以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑5年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑2年。同時判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。

孫海洋說，今年4月份該案開庭審理時，吳某龍雖當庭承認拐走孫卓和符建濤，“但他一口咬定沒有賣，是做好事，說是撿到的。”

律師解讀：“拐騙”和“拐賣”有何差別?

2023年4月，在孫卓被拐一案的刑事審判過程中，涉案嫌疑人的罪名是“拐騙”還是“拐賣”就曾備受爭議，而兩者在量刑方面存在很大差異。

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，拐騙兒童罪最高判處五年以下有期徒刑，而拐賣兒童最高可判處死刑。那么，拐騙兒童罪和拐賣兒童罪有何差別?為何一字之差，在量刑上卻有如此大的差異。

對此，奇聞事件記者采訪了多位律師，他們對此作出了解讀。

河南良承律師事務(wù)所甘小平律師認為，兩者的主要區(qū)別首先是犯罪對象不同：拐騙主要是針對兒童，讓兒童脫離家庭，犯罪對象只限于不滿14周歲的未成年人;而拐賣的范圍是婦女和兒童。其次，犯罪目的不同，拐騙的主要目的是為了收養(yǎng)或使喚、奴役;而拐賣的主要目的是販賣牟利。

北京富力律師事務(wù)所王艷濤律師在接受奇聞事件記者采訪時則表示，拐賣和拐騙的本質(zhì)差別在于行為人的主觀意圖和手段。拐賣是指通過強制、欺騙、誘騙等手段將他人賣給他人或者非法轉(zhuǎn)讓他人的行為。拐賣的特點是通過強制或者非法轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)自己的非法利益。而拐騙是指通過欺騙、誘騙等手段使他人相信虛假事實或者誤認事實，從而使他人受到損害的行為。

對于該案的判決結(jié)果，王艷濤律師認為，從法律角度來看，判決結(jié)果是根據(jù)法律規(guī)定和證據(jù)情況作出的。刑法對于拐賣兒童的刑罰幅度有明確規(guī)定，根據(jù)案件的具體情況，法院會綜合考慮被告人的犯罪事實、社會危害程度、犯罪動機、悔罪表現(xiàn)等因素來確定刑罰。刑罰的目的不僅僅是為了懲罰犯罪行為，也包括預防犯罪和教育改造犯罪分子。而從法律上來說，如果當事人對判決結(jié)果不滿意，可以依法提起上訴或申請再審。關(guān)于從拐騙改為拐賣，需要有充分的證據(jù)證明行為人以非法占有為目的，通過強制、欺騙、誘騙等手段將他人賣給他人或者非法轉(zhuǎn)讓他人。具體的證據(jù)要求會根據(jù)案件的具體情況而有所不同，一般需要有目擊證人、物證、書證等證據(jù)來證明行為人的犯罪行為和犯罪動機。最終是否能夠改變判決結(jié)果，則需要依法審理和判斷。

多方呼吁“騙與賣”同罪同刑

一審宣判后，孫海洋痛哭道：“偷走兩個孩子14年，判5年!賠償42萬，我印尋人啟事的花費都不止42萬!”

孫海洋的代理律師姚克楓在接受媒體采訪時表示，本案也有一些疑點尚未解開，比如吳某龍的手機沒有解鎖，也沒有調(diào)取早年的銀行卡流水等。同時，姚克楓表示將繼續(xù)收集證據(jù)，準備材料，盡快提起抗訴申請。

在社交媒體上，許多網(wǎng)友表達了支持孫海洋抗訴的想法。有網(wǎng)友認為，拐騙和拐賣對一個家庭的傷害是一樣的。如果犯罪成本這么低，人販子都將拐賣包裝成拐騙，就會更有恃無恐了。

全國人大代表、寶貝回家尋子網(wǎng)創(chuàng)始人張寶艷就曾主張修法，在她看來，拐騙兒童和拐賣兒童，對個體、家庭和社會造成的不良影響是相當?shù)模咴?ldquo;拐走孩子”這一行為上沒有區(qū)別。因此，她建議取消拐騙兒童罪、將拐騙兒童罪并入拐賣兒童罪之中。

在新浪微博上，《法治日報》于今年4月7日發(fā)起一項關(guān)于“你支持拐騙罪與拐賣罪統(tǒng)一量刑嗎”的投票，獲得12.9萬人參與。其中，12.5萬人投給了“支持，拐賣罪或拐騙罪給受害家庭造成的傷害都一樣”。

據(jù)了解，姚克楓已經(jīng)向全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會提交關(guān)于立法修法的建議，針對“拐騙”和“拐賣”罪行的相關(guān)規(guī)定怎樣更科學，更優(yōu)化，希望孫卓被拐案能夠促進相關(guān)法律的變化。

【記者手記】

愿“天下無拐”，無論是“拐賣”還是“拐騙”

上次參加庭審，還是今年7月在聊城開庭的《失孤》原型郭剛堂之子郭振被拐案，當時的結(jié)果是擇期宣判。郭剛堂說，人販子在法庭上胡攪蠻纏，并沒有任何悔罪表現(xiàn)。時至今日，我依然記得郭剛堂走出法庭時的表情，他面帶沮喪，面對著庭外眾多等待判決的尋子家長們詢問的目光，低下了頭。

這次孫卓符建濤被拐案，我沒去現(xiàn)場，但也提前跟孫海洋聊了天，他忙的連接電話的時間都沒有，聊到一半的時候，他的妻子彭四英接過了電話，彭四英說，她希望能重判人販子。郭振被拐案開庭的時候，我也采訪了孫海洋，他當時就在呼吁，希望拐騙和拐賣同罪。“不管是拐賣還是拐騙，對丟失孩子的家庭傷害都是一樣的。”

我跟蹤采訪尋子群體好些年了，其中有成功找回孩子的家長，但大多數(shù)都是還在路上奔波的家長。

2022年，孫卓回家一年后，由孫海洋口述，女兒孫悅記錄的《回家》出版，書中講述了孫海洋在孫卓丟失后的人生。最讓我動容的，是孫海洋描述在2022年6月19日，他第一次作為三個孩子的父親度過一個父親節(jié)。

“我們一家五口坐在桌前，吃著家常的飯菜，聊起平凡的日常。有時候我會不小心說起湖北話，孫卓會不小心說出山東話。我們父子倆就像初識一樣，面面相覷，然后連忙笑著改口。孫卓剛回家時，我曾說他變得內(nèi)向、少言，和小時候不一樣了。后來我發(fā)現(xiàn)，有些東西流淌在人的血液里，也埋藏在人的內(nèi)心深處，從來不會輕易消失。只要一家人在一起，時間總能治愈一切。”這樣一個再平凡不過的場景，孫海洋苦尋了14年。

“拐賣”和“拐騙”，只有一字之差的罪名，卻成了眾多尋子家庭多年的心結(jié)。

實際上，我國在尋子認親方面投入得越來越大。自2021年1月起，公安部部署全國公安機關(guān)開展以偵破拐賣兒童積案、查找失蹤被拐兒童為主要內(nèi)容的“團圓”行動。全國公安機關(guān)依托“打拐DNA系統(tǒng)”，通過積極完善父母尋找失蹤被拐兒童信息、廣泛采集疑似被拐人員數(shù)據(jù)、及時組織技術(shù)比對核查、扎實開展積案攻堅等工作，全力偵破一批拐賣兒童積案，全力緝捕一批拐賣兒童犯罪嫌疑人，全面查找一批改革開放以來失蹤被拐的兒童。

讓“天下無拐”的日子，快一點到來。