1月8日，黃秀娟計劃中午出發(fā)前往廣州，約見律師，為尋找“夭折的小兒子”的下落，跨出新的一步，“我想通過法律途徑尋找‘小兒子’，尋找真相。”

此前，黃秀娟在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布了“21年前產(chǎn)下雙胞胎后小兒子去向不明”的尋子消息。并且，她再次前往當?shù)嘏沙鏊私馇闆r，希望能盡快立案。據(jù)黃秀娟稱，2002年她生下雙胞胎兒子后不久，就被告知其小兒子夭折。后來，她在當年生產(chǎn)的醫(yī)院查閱病程記錄表和護理記錄單時竟然發(fā)現(xiàn)有小兒子被治愈出院的記錄。

這讓黃秀娟更篤定的相信，小兒子，或許并沒有“夭折”。

出生不久后被告知小兒子“意外夭折”

1月4日，黃秀娟曾在接受天目新聞記者采訪表示，她之前被警方告知此事并不能立案，“警方認為我這個案子證據(jù)不足，要找到小兒子才是有證據(jù)，才可以立案。”2022年12月19日，黃秀娟收到了茂名市公安局的刑事復核申請受理通知書，目前仍在等待警方回復。

2002年1月30日上午9時許，身懷雙胞胎的黃秀娟到達廣東省茂名市電白區(qū)電城鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院待產(chǎn)，“當天中午12點25分我生下大兒子，根據(jù)病歷顯示10分鐘后，我的小兒子跟著出生。”由于黃秀娟生產(chǎn)時間較為突然，丈夫和婆婆當天并沒有及時趕到醫(yī)院，據(jù)她回憶，當天孩子出生后只有自己的二姐和在該醫(yī)院上班的表姐在場。

黃秀娟記得，當時小兒子出現(xiàn)窒息情況，“但經(jīng)醫(yī)生搶救，我確實聽到了小兒子的哭聲，產(chǎn)科的醫(yī)生護士都為我歡呼祝賀。而且我二姐和表姐一人抱了一個孩子都給我看過一眼。”

因黃秀娟的小兒子出現(xiàn)過窒息情況，后在當天12時45分從二樓產(chǎn)科轉(zhuǎn)至位于一樓的內(nèi)兒科治療，“當時大兒子和小兒子一起送去的內(nèi)兒科保溫。”黃秀娟當時就留在產(chǎn)科觀察。

“我記得大概是一兩個小時后，我二姐來告訴我‘醫(yī)生說小兒子不行了’，我當時就和我姐說一定要讓醫(yī)生極力搶救小兒子，不行就趕緊送上級醫(yī)院。”但黃秀娟等來的還是孩子“不行了”的結(jié)果，“我二姐告訴我，當時值班醫(yī)生通知她說‘小兒子不行了’，沒讓看一眼孩子的遺體，也沒有給簽字等，然后醫(yī)生叫了一個50多歲、未穿著醫(yī)院服裝的阿姨把小兒子抱走了。”

“我老公回憶說當時醫(yī)生給的解釋是‘小兒子發(fā)育不良’。”但黃秀娟覺得很疑惑，兩個孩子都有5斤多重，怎么會發(fā)育不良?因為剛生產(chǎn)完，家人怕提到小兒子會讓黃秀娟難過，對于小兒子遺體如何處理就沒有過多追問醫(yī)生，“因為相信醫(yī)生。”

查閱資料后竟發(fā)現(xiàn)小兒子的出院記錄

隨著大兒子長大成人，即將大學畢業(yè)開啟新一個階段的人生，黃秀娟總?cè)滩蛔∠肫甬斈?ldquo;夭折”的小兒子，“不知道小兒子若是這么大是什么樣。”

黃秀娟回憶，2002年1月31日上午8時30分許，她辦理了出院手續(xù)，大兒子則在當天11時許辦理出院手續(xù)。但黃秀娟大兒子1月31日的出院記錄，在醫(yī)院卻查詢不到。

讓黃秀娟更為相信小兒子還在人世的，是她發(fā)現(xiàn)，當年2月1日，一名名為“黃秀娟之子”的男嬰辦理了出院。但黃秀娟告訴記者，當天她和大兒子都在家里，“村里人也都給我出具了證明。”

2022年5月，黃秀娟前往20年前生產(chǎn)的醫(yī)院，想將徘徊在心里20年的心結(jié)解開，“在朋友的建議下，我就想到醫(yī)院查看下小兒子的死亡證明，確認他的死亡原因。”

黃秀娟告訴記者，她在醫(yī)院并沒有找到小兒子的死亡證明，也沒有大兒子的出院證明，但查到了小兒子的病程記錄表和護理記錄單，兩份文件上都顯示，“黃秀娟之子”(另一份護理記錄為“黃秀娟弟”)在2月1日當天15時辦理了出院，“這兩份是我小兒子的護理記錄，醫(yī)生原本說孩子‘不行了’，怎么又會痊愈出院了?”黃秀娟疑惑。

根據(jù)黃秀娟提供的病程記錄表和護理記錄單顯示，患兒足月順產(chǎn)，于2002年1月30日在本院婦產(chǎn)科出生，患兒為雙胞胎，出生后無哭聲，伴全身皮膚紫紺。記者看到，在搶救后，記錄中顯示孩子出現(xiàn)過哭聲，全身皮膚稍紅潤，并被診斷為“新生兒窒息”收入院治療……

兩份記錄均顯示，2月1日下午3時，“黃秀娟之子”(即“黃秀娟弟”)病情好轉(zhuǎn)，痊愈出院。據(jù)黃秀娟回憶，自己1月31日帶著大兒子一同出院，小兒子的遺體交給醫(yī)院處理，若真的“夭折”，自己小兒子的病程記錄表和護理記錄單上怎么會有2月1日痊愈出院的記錄?難道小兒子并沒有“夭折”?

帶著疑問，黃秀娟開始在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布消息尋找“小兒子”。同時，就發(fā)現(xiàn)的疑點，黃秀娟通過報警、向相關(guān)單位部門投訴等方法來尋找答案。

1月6日，黃秀娟告訴天目新聞記者：“我二姐1月5日去電城派出所錄第二次口供，我也在現(xiàn)場，還向警方提出了幾個問題，他們給我的回復是要去調(diào)查。”

律師：當事人可起訴

就此事，天目新聞記者聯(lián)系到了河南澤槿律師事務(wù)所主任付建，他認為公安機關(guān)在接收案件后，經(jīng)過審查認為存在犯罪事實，就需要追究刑事責任，而且在管轄范圍內(nèi)的，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人批準，應(yīng)當予以立案。“當事人提供的證據(jù)只能證明醫(yī)院存在管理上的不規(guī)范，并不能證明孩子是被他人抱走的事實，因此不符合公安機關(guān)的立案標準。”

但付建表示，當事人可以要求醫(yī)院配合調(diào)查事情真相，并出具相關(guān)證明，如果無法提供，當事人可以向法院起訴。

“如果新生兒在醫(yī)院死亡的，家長享有知情權(quán)，醫(yī)院應(yīng)當將死亡原因告知家長，并按照規(guī)定主動出具死亡證明。如果家長認為是非正常死亡的，可以向法院起訴。”付建認為，倘若確如當事人所述，當事人生產(chǎn)的醫(yī)院既沒有出具死亡證明，也沒有給家屬簽字看過遺體，這在管理上不符合規(guī)范，應(yīng)當接受相關(guān)部門的調(diào)查。

1月6日上午，天目新聞記者就此事致電茂名市電白區(qū)電城鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，工作人員表示孩子并非是在醫(yī)院丟失，具體原因仍在調(diào)查中，目前并沒有結(jié)論。

對于為何沒有出具孩子的死亡證明，該工作人員稱因為間隔時間太久，醫(yī)院目前也找不到孩子的死亡證明，派出所和各個相關(guān)單位仍在調(diào)查中。但他表示孩子的尸體處理流程是合規(guī)的，并且有病例證明，“這個事情我們也做了很多調(diào)查。”

茂名市公安局負責刑事復核申請的工作人員表示，目前按照法律規(guī)定，已經(jīng)發(fā)送相關(guān)文書通知到當事人了，“我們也會直接和當事人解釋。”

此前有媒體報道稱，茂名濱海新區(qū)社會事務(wù)局的一名工作人員介紹，幾個月前就已接到黃秀娟關(guān)于此事的投訴，衛(wèi)健委、公安已經(jīng)介入調(diào)查，并尋找專業(yè)人士進行鑒定，但都沒有查到什么。此外，該工作人員表示，黃秀娟提交的病歷記錄存在問題，可能是因為當時鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院管理不規(guī)范。