1月6日，安徽省黃山市屯溪區(qū)某小區(qū)居民向南都記者反映，其所屬社區(qū)要求外來返鄉(xiāng)人員前往物業(yè)處進行報備，需提供姓名、身份證號、手機號、往返地區(qū)、是否感染過新冠病毒等個人信息。

其后，南都記者以居民身份聯(lián)系了該社區(qū)工作人員，對方稱報備要求是由政府下達，收集信息的目的僅為統(tǒng)計返鄉(xiāng)人員數(shù)量，了解人員流動情況，報備后不會對其采取任何措施，可以不提供身份證號信息。此外，工作人員稱并不清楚拒絕報備是否會有其他后果。

社區(qū)的報備要求是否合理?防疫政策調整后，報備提供的個人信息有何用處?有專家告訴南都記者，如果政府部門在沒有法律依據(jù)的情況下肆意強制要求報備，可能構成重大且明顯的違法，返鄉(xiāng)人員可以拒絕相關報備要求，并且無需承擔法律責任。

1

安徽某小區(qū)要求返鄉(xiāng)人員報備，多地有類似要求

1月6日，安徽省黃山市屯溪區(qū)某小區(qū)居民向南都記者反映，其小區(qū)物業(yè)管理人員在業(yè)主群發(fā)了一張“外地返鄉(xiāng)人員情況登記(報備)表”的圖片，要求該小區(qū)外來返鄉(xiāng)人員前往門崗或物業(yè)管理處進行報備。

小區(qū)居民提供的報備表顯示，其中要求返鄉(xiāng)人員填寫的信息包括姓名、身份證號、聯(lián)系電話、返鄉(xiāng)時間、出發(fā)及返回地、健康狀況(是否感染過新冠病毒)。群聊顯示，業(yè)主群內有人詢問報備要求來源，物業(yè)回復稱“接社區(qū)命令”。

南都記者以居民身份聯(lián)系了該小區(qū)所屬社區(qū)工作人員，對方稱報備要求系由政府下達，社區(qū)接到指令后讓物業(yè)在群里發(fā)布信息。工作人員表示，收集信息的目的僅為統(tǒng)計返鄉(xiāng)人員數(shù)量，了解人員流動情況，報備后不會對其采取任何措施。若擔心信息泄露，身份證號碼可以不填。至于拒絕報備是否會有其他后果，工作人員表示并不清楚。

“從表中可以看出，這是屯溪區(qū)政府指令加的碼，目的是變相限制外出打工人員的返鄉(xiāng)過年流動。”有居民向南都記者直言。

該小區(qū)居民的遭遇并非個例。南都記者梳理發(fā)現(xiàn)，隨著春節(jié)臨近和防疫政策的調整，各地有關落地報備的要求也存在差異。北京、上海、四川等地率先取消了報備，但也有部分地區(qū)仍在堅持。

一位剛回到山東老家的網(wǎng)友告訴南都記者，其在回家后不久就接到了社區(qū)要求報備的電話，同樣需要提供身份證號、手機號、健康狀況等信息。在他拒絕前往后，社區(qū)也并未堅持要求。

1月3日，河南省沁陽市疫情防控指揮部辦公室發(fā)布《倡議書》，其中提出“我們熱忱歡迎每位在外親人回鄉(xiāng)過節(jié)，在外的您計劃返鄉(xiāng)前，請?zhí)崆跋蛩诖褰?社區(qū))報備。”去年12月22日，安徽黟縣新冠肺炎疫情防控指揮部發(fā)文稱，返鄉(xiāng)人員通過電話至少提前3天向所在村組(社區(qū))報備，做好健康監(jiān)測。

2

專家：目前強制要求報備可能違法

去年12月，國務院聯(lián)防聯(lián)控機制發(fā)布《關于進一步優(yōu)化落實新冠肺炎疫情防控措施的通知》(下稱“新十條”)，標志著持續(xù)了三年的常態(tài)化疫情防控措施出現(xiàn)重大轉折，各地紛紛放開對人員出行和流動的限制。

同月，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布《關于對新型冠狀病毒感染實施“乙類乙管”的總體方案》。其中明確指出，今年1月8日起，對新型冠狀病毒感染實施“乙類乙管”。依據(jù)傳染病防治法，對新冠病毒感染者不再實行隔離措施，不再判定密切接觸者;不再劃定高低風險區(qū);對新冠病毒感染者實施分級分類收治并適時調整醫(yī)療保障政策;檢測策略調整為“愿檢盡檢”等。

在即將實施“乙類乙管”，防控政策出現(xiàn)重大轉變的當下，落地報備的要求是否合理?隨著“精準防控”的結束，強制隔離、定期核酸等被取消，報備收集的個人信息有何用處?返鄉(xiāng)人員是否有權拒絕報備?

浙江理工大學法政學院特聘副教授郭兵明確指出，如果社區(qū)此舉系當?shù)卣谝猓趯嵤?ldquo;乙類乙管”措施后，相關政府部門無權強制要求返鄉(xiāng)人員報備并提供上述個人信息。

個人信息保護法規(guī)定，處理個人信息應當取得個人同意，當存在“為應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件”等特殊情形時，不需取得個人同意。“現(xiàn)在很難根據(jù)這一規(guī)定要求居民必須提供上述個人信息，政府部門如果有這樣的強制性要求就涉嫌行政違法。”他說。

對外經(jīng)貿(mào)大學數(shù)字經(jīng)濟與法律創(chuàng)新研究中心主任許可也持有類似看法。他認為，在實施“乙類乙管”后，要求返鄉(xiāng)人員報備并填寫上述個人信息的做法缺乏法律基礎，物業(yè)和社區(qū)也無權收集居民個人信息。許可直言，面對這種情況，居民可以自愿向社區(qū)報備，也可以拒絕這一要求。如果社區(qū)強制要求居民提供上述個人信息，居民可向上級主管部門進行舉報。

郭兵進一步分析，如果當?shù)卣蛘呱鐓^(qū)向返鄉(xiāng)人員明確告知了收集目的并承諾嚴格對個人信息進行保密，返鄉(xiāng)人員在知情同意的情況下可出于自愿向社區(qū)報備。如果政府部門在沒有法律依據(jù)的情況下肆意強制要求報備，就可能構成重大且明顯的違法，理論上屬于無效行政行為，返鄉(xiāng)人員可以拒絕相關報備要求，并且無需承擔法律責任。

“現(xiàn)在不再進行所謂的精準防控、強制隔離了，要求返鄉(xiāng)報備，收集包括健康狀況等敏感個人信息在內的個人信息缺乏正當性。”他補充道。

根據(jù)“新十條”，即使感染新冠病毒，社區(qū)也無權強制要求居民進行集中或居家隔離等，這意味著即使報備，出現(xiàn)任何狀況社區(qū)也無法就此采取實際措施。那么，要求返鄉(xiāng)人員進行報備究竟有何必要?

郭兵直言，此舉的目的可能更多是為外來人員設置返鄉(xiāng)“阻礙”，報備要求被宣傳或傳播后會在一定程度上加大返鄉(xiāng)人員的心理壓力，從而降低返鄉(xiāng)意愿。

許可分析，在實施“乙類乙管”后，并不存在個人層面上的防疫政策，但國家想要了解人員流動情況以及可能帶來風險的需求是合理的。他認為，在目前情況下，需要統(tǒng)計的不是具體的個人信息，而是整體人員流動的情況。

不過，這種信息收集行為應該是匿名化的，“不需要了解個人的姓名、身份證號、手機號等，只需要了解每天有多少人從哪里回來，是否感染過等就足夠了。”許可進一步解釋，對整體人員的流動情況進行監(jiān)測，有利于制定更加合理的相關政策，例如及時增加醫(yī)療物資儲備、提前進行醫(yī)院擴容等。